Börse aktuell

Weil die Inflationsrate hierzulande seit drei Monaten scheinbar nicht weiter zulegt, kommen die ersten daher und behaupten, dass der Zenit der Teuerung bereits überschritten sei. Was ist da dran? Können wir aufatmen?

Wenn man mit einem Rückgang der Jahresveränderung der Preise argumentiert, argumentiert man mit dem falschen Werkzeug, wollte man dadurch zeigen, ob sich die Inflation wirklich wieder nach unten bewegt. Entweder sind das dann also Taschenspielertricks oder diejenige Person, die einen Abstieg der deutschen Inflationsrate als potenzielle Wende propagiert, versteht nicht, wovon sie redet. Ja, wenn man sich diese Messgröße zu Gemüte führt, siehe der folgende Chart, sieht man: In der Tat ist die Inflationsrate zurückgekommen. Aber bevor man das als gutes Zeichen ansieht, muss man verstehen, was da eigentlich berechnet wird.

Die allgemein gezeigte „Inflationsrate“ liefert kein korrektes Bild

Denn diese Inflationsrate liefert ein verzerrtes Bild. Auch, weil der zugrundeliegende Warenkorb, dessen Preisveränderungen dafür gemessen werden, nicht für jeden gleich relevant ist. Aber das ist klar und nun einmal nicht zu ändern. Nein, das Problem ist, dass man für diese Inflationsrate die heute berechneten Preise mit denen desselben Monats ein Jahr zuvor misst. Das bedeutet:

Wenn die Preise im entsprechenden Vorjahresmonat ungewöhnlich stark gestiegen sein sollten, ist der „Sockel“ der Berechnung hoch, so dass dieselben Preise dann eine niedrigere prozentuale Veränderung zum Vormonat ausweisen, als wäre der jeweilige Vorjahresmonat einer gewesen, an denen die Preise zufällig sogar gefallen sind. Anders formuliert:

Diese Rate ist nicht nur davon abhängig, was gerade mit den Preisen passiert, sondern auch davon, was vor einem Jahr passiert war … was aber für die derzeitige Lage völlig egal ist. Daher ist es sinnvoller, sich nur die Veränderung zum Vormonat anzusehen und diese dann zu indizieren. So sieht man wie in einem echten „Preisspiegel“, ob und wie stark und schnell die Preise steigen. Daher sollte man sich den sogenannten Verbraucherpreisindex ansehen, nicht die Inflationsrate, um zu beurteilen, ob da in Sachen Ende der Inflation etwas vorangeht. Diesen Verbraucherpreisindex haben wir im folgenden Chart … und sehen:

Nein, da ist von einer Wende nichts zu sehen. Und dass die Inflationsrate zuletzt stagnierte, liegt auch daran, dass der vorgenannte „Sockel“ hoch ist, weil die Teuerung im vergangenen Sommer schon ziemlich Fahrt aufgenommen hatte. Diese Kurve des „Harmonisierten Verbraucherpreisindex“ (harmonisiert heißt, dass der Warenkorb für die Berechnung auf einen Eurozone-Standard abgeglichen wurde) muss seitwärts laufen, idealerweise fallen, erst dann könnte man von einem Erfolg bei der Inflationsbekämpfung sprechen. Was kein Selbstläufer wird. Und wenn die Preise fallen, passiert das in der wahrscheinlichsten Variante der Zukunft aus Gründen, die uns allen nicht gefallen werden. Aber erst einmal zu einem anderen Punkt:

Sondereinflüsse durch die Energie-Problematik

Sie haben im vorstehenden Chart des HVPI gesehen, dass es da aber immerhin im Juni einen kleinen Knick gab. Ja, und der ist ein Grund, warum man lieber noch nicht auf die Wende hierzulande wetten sollte, denn der „Knick“ fällt uns in Kürze auf die Füße.

Der wurde durch die Steuerminderungen bei Benzin und Diesel verursacht. Doch die ist ja nur für drei Monate terminiert, zumindest ist das jetzt, drei Wochen vor Ende der drei Monate, noch der Stand der Dinge. Das, was die Teuerung ab Juni ein klein wenig verlangsamt hat, fällt also ab September weg. Und mehr noch, ab Oktober kommt ja die Gasumlage. Was die Inflationsrate wiederum kräftig anschieben kann.

Dass diese momentane Verflachung der Inflationsrate kein taugliches Bild abgibt, wird dabei auch deutlich, wenn man sieht, dass die Inflationsrate der Eurozone derweil weiter angezogen hatte. Da andere Länder diese Benzin- und Diesel-Steuerermäßigungen nicht haben bzw. schon vorher absolviert hatten, haben wir für die Eurozone für den Juli ein neues Hoch der Inflation von 8,9 Prozent gesehen.

Und dann wären da ja noch die vielen Unternehmen, die bei den regelmäßigen Umfragen des ifo-Instituts melden, dass sie ihre Preise in den kommenden Wochen und Monaten weiter anheben werden, einfach, weil sie sonst nicht mehr zurande kommen. Auch das wird die Inflation vorerst noch hoch halten. Darüber hinaus sollte man eines bedenken:

Die „Rosskur“ der Notenbanken könnte uns vom Regen in die Traufe führen

Die Notenbanken haben als erklärtes Ziel, die Jahresveränderung der Preise auf zwei Prozent zurück zu drücken. Aber was hieße das? Das hieße nur, dass das Preisniveau langsamer, nämlich in einer Jahresrate von zwei Prozent, zulegt. Aber zwei Prozent statt jetzt in etwa acht, das heißt eben nicht, dass alles wieder billiger wird, sondern, dass es langsamer teurer wird, gerechnet vom derzeitigen Niveau aus. Das heißt, die Geldbeutel werden nur etwas langsamer leerer, nicht aber wieder voller.

Und die eigentliche Gefahr ist gar nicht mal, dass die Inflation zur Hyperinflation wird. Denn das Anheben der Leitzinsen und in der Folge die Verteuerung von Krediten und das „Absaugen“ von Geld aus dem Kapitalmarkt, all das ist durchaus geeignet, die Inflation zu stoppen und sogar umzukehren. Normalerweise ohne größeren Schaden, aber diesmal ist die Ausgangslage eben nicht normal. So gesehen wäre es durchaus angemessen, sich vor den Nebenwirkungen, die diese Vorgehensweise nach Schema F, sprich „zu hohe Teuerung = Zinsen rauf“, hat, zu fürchten.

Denn dadurch, dass wir eine durch ein zu geringes Angebot ausgelöste Teuerung haben, kann die Bekämpfung der Inflation durch höhere Zinsen und damit durch höhere Kredit- und Refinanzierungskosten dramatisch schiefgehen. Nicht, weil die Inflation nicht zurückkommen würde, denn das wird sie. Sondern weil wir das zum Preis einer Rezession bekommen, die sehr schwierig zu bereinigen wäre. Weil?

Weil diejenigen, die die Preise mit getrieben haben, indem sie trotzdem fleißig weiter kauften und diejenigen, die von den Maßnahmen der Inflationsbekämpfung am härtesten getroffen werden, zwei verschiedene Gruppen sind.

Die Preise sind deswegen gestiegen, weil Materialknappheit dazu geführt hat, dass weniger angeboten wurde, das aber zu viel höheren Preisen, z.B. bei Neufahrzeugen oder beim Bau. Diejenigen, die diese Preise akzeptiert und bezahlt haben, sorgten dadurch mit dafür, dass die Preise durch die enge Verbindung aller Branchen am Ende überall gestiegen sind. Aber diese Klientel, die solche Preise bezahlen konnte und wollte, ist eher klein. Das sind die, die relativ vermögend sind.

Die Preise in anderen Bereichen aber stiegen für alle, auch für die wachsende Zahl an Haushalten, denen längst massiv das Geld knapp wird. Und für die sind steigende Kreditkosten fatal, sie leiden unter höheren Zinsen viel mehr als die Vermögenden. Wenn also die Nachfrage fällt und das die Preise drückt, dann deswegen, weil immer mehr Menschen immer weniger kaufen können. Was sich beim Ende der Steuerminderung für Benzin und Diesel und dem Beginn der Gasumlage noch verschärfen wird.

Von der Preisspirale mit der Zins-Brechstange in die Rezessionsspirale

Und dieser Rückgang der Nachfrage, der die Inflation in der Tat drücken kann, womöglich sogar in einigen Monaten zu sinkenden statt nur zu langsamer steigenden Preisen führen wird, lässt somit das Wachstum implodieren, sprich die Wirtschaftsleistung schrumpft. Mit den üblichen Konsequenzen: Steigende Arbeitslosigkeit, massiver Druck auf die Unternehmen und ihre Gewinne etc.

Und überlegen wir mal was passiert, wenn die Preise wirklich insgesamt zu sinken beginnen. Nämlich das, was dann immer passiert: Während man im Frühjahr noch vorgezogene Käufe von denen sah, die noch höhere Preise vermeiden wollten, pflegen die Verbraucher bei fallenden Preisen immer weniger zu kaufen, weil sie da, wo es geht, abwarten, bis es noch billiger wird. Und das zeitgleich mit einer steigenden Arbeitslosigkeit und einem gestiegenen Anteil an Menschen, die durch die gestiegenen Zinsen sowieso nicht mehr in der Lage sind, größere Anschaffungen zu tätigen.

Aus einer solchen Rezessionsspirale wieder herauszukommen, wird knifflig und langwierig, so gesehen: So wirklich toll wird es womöglich auch nicht, wenn die Inflation wirklich ihr Hoch gesehen hat, darauf sollte man sich sicherheitshalber im Hinterkopf einstellen.

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Börsenwoche!

Ihr

Ronald Gehrt

* Charts vom 05.08.2022, Chartquelle marketmaker pp4

US-Präsident Biden verkündete am Donnerstag, dass sich die USA nicht in einer Rezession befänden. Und wenn man auf den Aktienmarkt im Juli zurückblickt, könnte man denken, alle glauben ihm, denn die Indizes stiegen, als gebe es keine Baisse. Aber sie ist ebenso da wie die US-Rezession. Und nur, weil beides niemand will, verschwinden die Probleme nicht. Joe Biden spielt ein extrem riskantes Spiel. Wenn er es verliert, verlieren viele Anleger mit … und dann wird es erst so richtig kritisch.

„The economy is strong“, wiederholte der damalige US-Präsidentschaftskandidat McCain gebetsmühlenartig im Jahr 2008 … und viele wollten ihm glauben. Aber er hatte Unrecht. Das zeigte sich nur kurze Zeit später, noch vor der Wahl 2008, die er womöglich vor allem deswegen verlor, weil diese Fehleinschätzung ihn nicht hinreichend kompetent erschienen ließ und viele, die ihm geglaubt hatten, eine Menge Geld verloren hatten.

McCain hatte Unrecht, Biden auch. Warum tut er das?

Biden hatte sich am Donnerstag zur Wirtschaftslage geäußert, nachdem das US-Bruttoinlandsprodukt der USA nach -1,6 Prozent zum Vorquartal im zweiten Quartal ebenfalls fiel, um 0,9 Prozent. Die Volkswirte, die ebenso stur die Optimisten-Trommel schlagen, hatten im Vorfeld +0,5 Prozent geschätzt. Wie kann Biden da einfach das Offensichtliche leugnen? Er stützt sich auf zwei Aspekte, die als Ausrede dienen könnten, dass die Regel, dass eine Rezession vorliegt, wenn die Wirtschaft zwei Quartale nacheinander schrumpft, diesmal nicht gilt: auf den Arbeitsmarkt und die Jahresveränderung des Wachstums.

In der Tat ist das Bruttoinlandsprodukt der USA im Vergleich zum Vorjahresquartal noch positiv, konkret sind das +1,6 Prozent. Da kann man natürlich so tun, als sei es so, wie Biden vorgibt, nämlich dass es nicht überraschend sei, dass „das Wachstum sich abschwächt“, weil die Notenbank die Inflation bekämpft. Wobei die dann folgende Aussage schon zeigt: Das muss was faul sein, denn er erklärte, dass man aber auf dem richtigen Weg sei, denn: Der Arbeitsmarkt ist stark und Verbraucher geben mehr aus. Aua.

Das war unklug. Denn genau das befördert doch die Inflation. Ein Arbeitsmarkt, der in Bezug auf Fachkräfte so eng ist, dass das die Löhne hochtreibt, ist inflationsfördernd. Und dass die Verbraucher mehr ausgeben, ist kein Beweis der Stabilität, sondern die Folge der Inflation. Und da der Basiseffekt, der jetzt noch ein Plus von 1,6 Prozent im Jahresvergleich ausweist, dazu führen wird, dass auch diese Jahresrate spätestens im vierten Quartal negativ wird, sofern die US-Wirtschaft jetzt nicht davonzieht wie eine Rakete, spielt Biden da ein gefährliches Spiel, dass unnötig, sogar dumm wirkt.

Schließlich ging das auch damals bei McCain in die Hose, denn die Krise kochte genau vor der Wahl so richtig hoch, der Aktienmarkt brach ein, McCain verlor die Wahl 2008. Und ob Trumps Hochreden des Aktienmarkts, während die Fortschritte im Handelskrieg gegen China auf sich warten ließen, dafür aber das US-Wachstum wegknickte, nicht auch zu einer Bauchlandung bei der Wahl geführt hätte, man weiß es nicht, weil Corona dazwischenkam. Aber möglich wäre auch das gewesen.

Von blühenden Landschaften zu fabulieren, während das Wachstum gerade verdorrt, ist also höchst unklug. Warum tut er das also, er muss doch um das Risiko wissen?

Biden brennt der Hut, daher beginnt er zu pokern

Das weiß er auch zweifellos. Aber Biden schwimmen die Felle weg. In gut drei Monaten finden die „Midterm Elections“ statt. Wenn die derzeitigen Umfragewerte so bleiben, verliert er die Mehrheiten im Senat und im Repräsentantenhaus und hat dann zwei Jahre lang beide Kongress-Kammern gegen sich, denn die Republikaner werden rigoros alles blockieren, was er durchbringen will, sei es noch so dringend und sinnvoll. Damit wird er zur „lame duck“ … ein katastrophales Szenario, das zwar keine Seltenheit ist, zusammen mit der seit zehn Jahren immer massiver werdenden Blockadepolitik der Opposition aber gewaltigen Schaden anrichten würde, national ebenso wie international. Das will er noch umbiegen.

Natürlich schieben ihm die Republikaner alle Probleme direkt in die Schuhe. Und da die große Mehrheit der US-Bürger von Wirtschaft so viel Ahnung hat wie vom Synchronschwimmen, klappt das perfekt. Aber Biden weiß auch: Wahlen und Geld in der Tasche sind eng verbandelt. Wenn es den US-Bürgern gut geht, hat der Amtsinhaber weit bessere Chancen.

Also redet Biden die Lage schön und dadurch auch automatisch die Börse rauf. Das klappt kurzfristig oft, wie sich an der Börse aktuell zeigt, weil die Politiker den Bürgern damit ja genau das vorgaukeln, was die hören wollen: dass alles im Griff, die Lage in Kürze wieder besser und des Bürgers Tasche dann wieder voll ist.

Aber mittelfristig halt nicht. Denn eine Wall Street Hausse repariert die Wirtschaft manchmal, weil die Leute bei einer Hausse wieder mehr ausgeben, weil sie keine Angst mehr um ihre Ersparnisse haben. Aber oft halt auch nicht, siehe 2008. Und gerade dieses Argument mit einem starken Arbeitsmarkt kann einem da schwer auf die Füße fallen, denn:

Der Arbeitsmarkt ist kein Beweis, sondern die Fallgrube, in der Biden landen könnte

Der Arbeitsmarkt ist ein sogenannter „lagging indicator“, d.h. er läuft der Entwicklung der Konjunktur hinterher, in der Regel um drei bis sechs Monate, manchmal, wie 2007, sogar länger. Und der Arbeitsmarkt ist eben nicht so stabil, wie er scheint. Der Marktstratege Albert Edwards von der Société Générale sagte dazu: Der starke US-Arbeitsmarktbericht wird als Beweis angeführt, dass die USA sich nicht in einer Rezession befinden. Es hängt allerdings davon ab, welchen Arbeitsmarktbericht man sich anschaut. Der konjunktursensiblere „Household Survey“ zeigt Werte an, die auch jetzt schon im Einklang mit einer Rezession stehen würden.

Das entscheidende Problem ist nicht, dass die Arbeitslosenrate jetzt noch niedrig ist, sondern dass alle Voraussetzungen dafür gegeben sind, dass es hier zu einer Doppel-Krise kommen kann. Was heißt: Während die Fachkräfte weiter knapp bleiben und das die Durchschnittslöhne und mit ihnen die Inflation hoch hält, egal, wie die Notenbank mit den Zinsen hantiert, werden weniger qualifizierte Fachkräfte Richtung Herbst/Winter massiv auf die Straße gesetzt. Denn der deutlich unter Druck stehende Konsum löst eine Kettenreaktion aus, die am Ende fast alle Branchen treffen wird. Biden kann nur pokern, dass das nicht schon vor den „Midterm Elections“ am 8. November passiert. Aber er könnte sich da böse verzocken, so wie einst John McCain 2008.

Auch wenn es vielen nicht passt: NEVER FIGHT THE FED!

Dass der Markt solchen Aussagen nur zu gerne folgt, wundert nicht. Wir müssen uns immer wieder daran erinnern, dass erschreckend viele, die ihr Geld am Aktienmarkt investiert haben, überhaupt kein Fachwissen besitzen. Wenn dann Sprüche kommen, dass alles in allerbester Ordnung ist, laufen die Kurse wie geschmiert. Das war 2008 nicht wirklich anders, wie der folgende Chart zeigt, in dem ich die Jahre 2008 und 2022 untereinander gestellt habe, wobei die prozentuale Skalierung rechts so liegt, dass der S&P 500 aktuell etwa genauso viel im Minus liegt wie Anfang August 2008.

Wie das 2008 ausging, sehen Sie. Und auch, wenn man diesen Spruch immer nur aus der Mottenkiste holt, wenn es um die ewige Hausse geht: NEVER FIGHT THE FED – stell dich nie gegen die Notenbank. So etwas wird immer wieder heruntergebetet, wenn es darum geht, dass ein überkaufter, überbewerteter Markt trotzdem nicht kippen wird, weil die Notenbank Geld in den Markt pumpt. Nun, aktuell hebt sie die Zinsen im Eilzugtempo an und flutet den Anleihemarkt nicht mehr wie früher mit Geld, indem sie Anleihen aufkauft, sondern pumpt die eigenen Anleihen wieder in den Markt und entzieht ihm so Geld.

Ob diese Entwicklung eher über kurz oder über lang ihre toxische Wirkung entwickeln wird, sei mal mit Blick auf diese Hoffnungsrallye seit Mitte Juni (die genau nach dem großen Abrechnungstermin an der Terminbörse begann, was definitiv kein Zufall ist) dahingestellt. Aber dass der US-Aktienmarkt und in dessen Kielwasser auch der unsere deutlich mehr Luft nach unten als nach oben haben, ist eine Behauptung, mit der man wohl nicht falsch liegt. Was auch dazu führen dürfte, dass Bidens Pokerspiel schiefgeht. Und mit einer großenteils kaltgestellten US-Regierung werden die Probleme erst richtig unschön.

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Börsenwoche!

Ihr

Ronald Gehrt

* Charts vom 29.07.2022, Chartquelle marketmaker pp4

Wenn man sich ansieht, wie emsig manche Anleger in den letzten Wochen kaufen, könnte man glauben, dass sie gar nicht mitbekommen, was um sie herum vorgeht. Und ja, das ist in der Tat zu vermuten, schließlich ist die Gemengelage kompliziert und viele vor allem noch neue Anleger nicht mit dem nötigen Fachwissen gesegnet. Zeit, sich einmal ein paar Charts anzusehen, über die man besser Bescheid weiß.

DAX, Dow Jones & Co. steigen seit einigen Tagen kräftig an. Und natürlich liest man daraufhin sofort von „der großen Sommer-Rallye“ oder gar der Wende an sich. An der Börse etwas völlig auszuschließen, ist unklug, denn wir wissen ja, „Unverhofft kommt oft“. Aber wenn wir uns heute mal neben dem Blick auf die Charttechnik beim DAX einige Charts ansehen, die das Umfeld beleuchten, kann man zumindest erkennen:

Dass aus diesen derzeitigen Käufen wirklich viel wird, ist ziemlich unwahrscheinlich. Unwahrscheinlich genug, um sich der alten Börsenregel „folge dem Trend“ zu erinnern und zu erkennen: Der weist weiter abwärts. Und das würde er auch tun, wenn der DAX noch ein paar Prozentpunkte nach oben draufpackt.

Eine Menge markanter Charthürden und diese Sache mit der „Torero-Taktik“

Der DAX hat im Zuge der bislang erfolgreichen Verteidigung des März-Tiefs ein Doppeltief ausgebildet und dieses im Verlauf der Vorwoche vollendet: gut. Das rechnerische Kursziel dieser Formation läge um 13.640 Punkte. Aber solche rechnerischen Kursziele sind nicht „bindend“, sie können überboten werden … oder gar nicht erst erreicht. Das kommt darauf an, ob viele Trader diesen Level als Ziel ansehen (dann dreht der Kurs meist schon vorher wieder nach unten, weil viele lieber etwas früher aussteigen) oder als Etappe (dann kann der Kurs problemlos darüber laufen).

Aber selbst wenn es gelingt, dieses rechnerische Kursziel zu überbieten: Die übergeordnete Abwärtstrendlinie wartet bei momentan 14.200 Punkten, die 200-Tage-Linie um 14.660 Punkte. Die Rahmenbedingungen müssten sich glaubhaft und deutlich aufhellen, damit diese Hürden genommen werden. Und momentan sieht es danach eben nicht aus. Und die Bären sollte man nicht unterschätzen, denn dass die sich in den letzten Tagen nicht mehr gezeigt haben, heißt gar nichts.

Es hat schließlich keinen Sinn, in starkes Kaufvolumen auf der Short-Seite aktiv zu werden. Erfahrene Short-Seller, sprich Bären, warten, bis sich das Kaufvolumen reduziert, sprich die Bullen müde werden. Erst dann schlagen sie zu. Und dazu hätten sie mit Blick auf die zahlreichen, über dem aktuellen Kurs wartenden Widerstände noch einige Gelegenheiten, auch, wenn sich das momentan als Widerstand fungierende Mai-Tief als durchlässig erweisen sollte.

Die Zocker werden vorsichtig … dieses Signal kann man gar nicht zu hoch einschätzen

Nun würden die Short-Seller natürlich sehr vorsichtig, wenn die Rahmenbedingungen an der Börse aktuell gegen sie sprechen würden. Aber das tun sie ja nicht: Die bleiben für Aktien derzeit klar bärisch. Nur nehmen viele Marktteilnehmer das nicht wahr. Diejenigen, die steigende Kurse „wollen“, entweder weil sie keine Stopps gesetzt und in fallende Kurse auch noch zugekauft haben oder weil sie endlich wieder aktiv werden wollen, weil sie, aus welchen Gründen auch immer, nie Short-Positionen eingehen.

Daher ist es wichtig, jederzeit das im Blick zu haben, was sich hinter dem Vorhang der in die Augen stechenden Kursbewegungen der Indizes abspielt. Zum Beispiel die Entwicklung der sogenannten „Börsenkredite“. Denn was sich da tut, ist bezeichnend:

Die Profis, die Kredite aufnehmen, um damit die Margins, sprich die Sicherheitsleistungen für Derivate, die sie bei ihren Brokern hinterlegen müssen, zu finanzieren, riskieren viel. Aber gerade weil diese Leute derart halsbrecherisch zocken, reagieren sie auch sehr schnell und konsequent auf steigende Gefahren am Markt. Da die meisten traditionell auf der Long-Seite zocken, ist ein Rückgang des Volumens dieser Margin-Kredite ein Warnsignal. Wenn die Zocker in Deckung gehen, sollten die weniger Erfahrenen es erst recht tun. Wozu man diese Signale allerdings erst einmal wahrnehmen muss.

Der logarithmisch skalierte Chart zeigt, dass der Rückgang dieses Volumens der Margin Debits (die Zahl im Chart weist übrigens Milliarden US-Dollar aus, d.h. wir reden aktuell von einem Kreditvolumen von 683 Milliarden!) in früheren Baissen zwar größer war. Aber erstens ist er ja vermutlich noch nicht zu Ende. Zweitens ist das Volumen seit dem Hoch von 936 Milliarden im Oktober 2021 ja bereits um satte 27 Prozent zurückgegangen.

Fear & Greed-Index mit widersprüchlichen Indikationen

Der Fear & Greed-Index ist ein vom US-Sender CNN stetig aktualisierter Indikator, der sieben verschiedene Indikationen zu einem Index zusammenfasst und mit einer Skala zwischen 0 und 100 zeigen soll, ob am Aktienmarkt derzeit Angst oder Gier dominieren. Immer dann, wenn ein Extrem erreicht wird, ob extreme Angst oder extreme Gier, ist mit einer baldigen Gegenbewegung des Marktes zu rechnen. Und zwar, weil ihm dann bei extremer Angst die Verkäufer ausgegangen sind, weil ausgestiegen ist, wer aussteigen wollte … während bei extremer Gier gekauft hat, wer kaufen wollte und damit die Luft nach oben mangels neuer Käufer dünn wird. Per Freitagabend lag dieser Fear & Greed-Index mit 39 Punkten noch im Bereich „Fear“, so dass man erwarten könnte, dass da noch allerhand Luft für den Aktienmarkt nach oben ist. Aber man muss genauer hinsehen, denn derzeit liefern diese sieben Indikatoren sehr widersprüchliche Signale.

Da ich keine Lizenz habe, um diesen Indikator als Chart oder Grafik abzubilden, muss ich Sie da auf den Link zu der entsprechenden Webseite bei CNN verweisen, so können Sie sich selbst ein Bild machen: https://edition.cnn.com/markets/fear-and-greed

Da sehen wir beim Blick auf die sieben Unterindikatoren, dass der S&P 500 zwar noch weit unter der hier als Benchmark genutzten 125-Tage-Linie notiert, was als „extreme Angst“ in den Fear & Greed-Index eingeht. Aber direkt darunter folgt der Subindex der neuen 52-Wochen-Hochs an der NYSE (New York Stock Exchange), der so schnell so hoch gelaufen ist, dass die Interpretation dort „extreme Gier“ lautet. Die dann folgende Messung der Advance/Decline-Linie, hier „Breath“ genannt, weist wiederum „extreme Angst“ aus, die Relation der Put- zu den Call-Käufen hingegen „Gier“. Und so zieht sich das durch alle Indikationen seit Wochen. Das Marktumfeld ist knifflig, daher: unbedingt genau hinsehen, egal, worum es geht.

Wenn die Inflationsraten wieder sinken, muss das keine Entwarnung bedeuten

Wenn immer mehr Menschen durch die ungewöhnlich starke Inflation nichts mehr haben, was sie auf die Seite legen können, ist das automatisch problematisch für den Aktienmarkt. Damit die Kurse steigen können, muss immer mehr Geld zufließen. Und da kommt es sehr wohl entscheidend auf die ein-, zweihundert Euro an, die so viele in Sparpläne oder direkt in Fonds oder ETFS investieren. Dass immer mehr Superreiche sich Aktien kaufen können, so viel sie wollen, mag sein. Aber es ist die große Masse, die den Geldfluss ausmacht. Aber was, wenn die Inflation zurückgeht?

Grundsätzlich geht man davon aus, dass eine Rezession die Inflation bremsen wird. Und wenn die erst einmal auf zwei, drei Prozent zurückgekommen ist, haben die Leute ja wieder genug Geld übrig, um am Aktienmarkt durchzustarten… oder?

Die übliche Messung der Inflation hat einen großen Haken: Es wird ja nur die Veränderung zum Vorjahresmonat in Prozent gemessen. Da übersieht man automatisch den tatsächlichen Level der Preissteigerungen. Beispiel: Wenn die Inflation jetzt neun Prozent beträgt und in einem Jahr dann im Vergleich zum heutigen Level bei zwei Prozent liegt, wurde der Preisanstieg von neun Prozent dadurch ja nicht eliminiert. Auf zwei Jahre gerechnet sind die Preise dann die aktuellen neun Prozent höher (von 100 im Vorjahr gerechnet also bei 109) und dann noch einmal zwei Prozent über den 109 Euro, also bei 111,18 Euro. Die Preise steigen bei einer Rückkehr auf zwei Prozent Inflation nur langsamer … aber sie steigen trotzdem weiter! Und das bedeutet, dass die Sparer dann auch nicht mehr Geld haben als vorher, um Aktien zu kaufen.

Daher fährt man besser, wenn man sich keine Grafiken der prozentualen Inflationsentwicklung ansieht um zu beurteilen, wie es um die Sparmöglichkeiten der potenziellen Aktionäre steht, sondern einen Index. Und da dann idealerweise den sogenannten „harmonisierten“ Verbraucherpreisindex HVPI, der die deutsche Inflation mit dem EU-einheitlichen Warenkorb misst. Den sehen Sie vorstehend … und Sie sehen, wie steil der Preisanstieg derzeit abläuft. Eine Inflation wie diese dreht dem Aktienmarkt den Geldhahn zu und macht eine nachhaltige Trendwende nach oben deutlich schwieriger. Zumal es allemal dazu kommen kann, dass die Teuerung so extrem wirkt, dass Anleger Geld aus dem Aktienmarkt abziehen müssen, weil sie es an anderer Stelle brauchen!

DAX und Euro Stoxx haben ein Problem: Die EZB

Die EZB weiß, dass die Eurozone konjunkturell schwach und die Verschuldung bei Unternehmen und vor allem Privathaushalten so hoch ist, dass höhere Leitzinsen sich mit hoher Wahrscheinlichkeit als Bumerang erweisen, weil sie zwar die Inflation, weil diese angebotsinduziert ist, kaum bremsen, dafür aber eine Rezession auslösen können. Das wissen die anderen Notenbanken wie z.B. die US-Notenbank zwar auch, aber sie haben trotzdem gehandelt. Und das entschlossener und früher. Wenn die US-Notenbank übermorgen den Leitzins auf vermutlich 2,5 Prozent anheben wird, wird die Schere zwischen dem europäischen und dem US-amerikanischen Leitzins satte zwei Prozent betragen. Was soll das den Aktienmarkt kümmern?

Einiges. Durch diese Zinsdifferenz, aber auch durch die faktische Schwäche der Eurozone und die zögerliche Haltung der EZB erleidet der Euro einen Wertverfall. Was auch bedeutet: Internationale Investoren müssen bei Investments im Euroraum damit rechnen, dass Gewinne durch den fallenden Euro reduziert, Verluste vergrößert werden. Und kippt Euroland in eine Rezession, kann das den Abstieg des Euro umso mehr befeuern.

Fazit: Die Zeit dürfte für Hausse-Träume noch nicht reif sein

Auch dieser Aspekt ist einer, den man im Hinterkopf haben sollte, wenn man von der großen Aufwärtswende am Aktienmarkt träumt oder sogar schon mal darauf setzt. Diese Wende wird kommen. Aber wann und auf welchem Niveau der Aktienmärkte das passieren wird, das sind zwei Fragen, auf die heute noch keine Antwort existiert.

Es gäbe noch eine ganze Reihe mehr Aspekte hinter dem Vorhang der reinen Index-Bewegungen, die es zu zeigen lohnt, aber ich will diese Dinge auch regelmäßig bringen und auffrischen, also: In Kürze mehr dazu.

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Börsenwoche!

Ihr

Ronald Gehrt

* Charts vom 22.07.2022, Chartquelle marketmaker pp4

Die Börse und die Realität, das können oft und lange zwei scheinbar völlig verschiedene Welten sein. Am Ende siegt immer die Logik, aber der Weg dorthin kann oft lang sein. Und die vorherigen Ab- und Umwege der Kurse irritieren klar denkende Investoren ein ums andere Mal. Wie soll man damit umgehen?

Wer meine täglichen Analysen im LYNX Börsenblick kennt, weiß, dass ich im vergangenen Herbst sehr oft auf Aktien hingewiesen hatte, die dramatisch überbewertet waren. Ich hatte dann immer wieder erklärt: Das geht am Ende schief, aber bis dahin muss nie, kann aber allemal noch viel Zeit vergehen und die Aktie einfach weiter steigen.

Der heutige Beitrag zeigt die Charts einiger dieser damaligen „Kandidaten“: Eckert & Ziegler, Delivery Hero, Sartorius, Nemetschek oder, zuletzt auffällig, Bayer. Sie sehen: Am Ende ging es in der Tat schief mit dieser scheinbar ewigen Hausse.

Aber wie war es möglich, dass solche Aktien derart aus dem Ruder liefen, während der Gesamtmarkt zwar auch teurer wurde, aber nicht ansatzweise so überbewertet war wie diese Ausreißer? Die waren so viele Monate überbewertet, dass das eigentlich niemandem hätte entgehen dürfen. Es hätte also eigentlich nicht zu solchen Super-Haussen kommen dürfen, weil ein Anleger von vornherein hätte wissen müssen: Das geht daneben … und je höher der Anstieg, desto tiefer dürfte der Fall werden. Nun, das entscheidende Wort in vorstehender Aussage lautet „eigentlich“.

Die Ursache ist schnell gefunden: Der emotionale Filter

„Eigentlich“ ist so ein Wort, das an der Börse permanent auftaucht. Und dass das so ist, macht eines klar: Hier läuft keineswegs immer alles logisch. Im Gegenteil bewegt sich die Börse die meiste Zeit über unlogisch, weil Wünsche und Hoffnungen, Ängste und monetäre Zwänge der Marktteilnehmer dazu führen, dass zwischen die Fakten und die daraus resultierenden Entscheidungen über Kauf, Verkauf oder Passivität ein emotionaler Filter gesetzt wird, der ausblendet, was den jeweiligen Akteuren nicht in den Kram passt. Und damit haben wir schon die (logische, sieh an) Erklärung dafür, dass so vieles unlogisch abläuft.

In einer Hausse ist die Sensibilität gegenüber Signalen, die deren Ende andeuten können, ziemlich gering. Da die große Mehrheit der Marktteilnehmer immer nur Long geht, ob durch den Kauf von Aktien oder mit Derivaten, und gar nicht auf die Idee kommt, dass man an Abwärtsbewegungen verdienen könnte … bzw. müsste … ist das der Grund, warum es so gut wie immer erst dann zu einer mittelfristig relevanten Abwärtstrendwende kommt, wenn die Rahmenbedingungen längst bärisch sind. Dafür kommt eine Aufwärtswende meist weit vor der realen Verbesserung der Lage. Wobei man da in der Regel viele Fehlversuche sieht, denn erst, wenn die reale Lage denen, die schon mal vorkaufen, zeitgerecht zu Hilfe kommt, indem sie wirklich besser wird, wird aus einer Bodenbildung mehr als nur eine Pause von dem nächsten Tief. Aber zurück zum Punkt:

„Rauf“ ist in den Augen der meisten eben gut, „runter“ ist schlecht bzw. einfach falsch. Damit hat diese Mehrheit der Anleger das Gefühl, dass der Weg nach oben unbegrenzt ist bzw. einem da weniger passieren könnte.

Und natürlich kommt ein anderer Faktor dazu: Je länger eine Hausse dauert, desto größer wird die Zahl an Akteuren, denen die nötigen Grundkenntnisse fehlen, um überhaupt erkennen zu können, dass eine Aktie viel zu teuer und damit absturzgefährdet ist. Denn warum sich kundig machen und Zeit investieren, die Börse zu verstehen, wenn man auch ohne diese Kenntnisse Geld machen kann? Wir wissen: Diese letzte Hausse war lang, sie begann im Frühjahr 2009.

Und dass der Corona-Crash Anfang 2020 so schnell aufgeholt wurde, bestärkte nicht nur viele darin, dass man hier auch ohne Ahnung gut durchkommt. Das lockte auch noch viele neue, völlig unerfahrene Anleger an den Aktienmarkt. Kann es da überraschen, wenn einige Aktien einfach immer weiter laufen, weil sie doch alle kaufen und kaum jemand merkt bzw. merken will, dass die Bewertung langsam haarsträubend ist?

Trends leben von den Fehlern der Masse

Aber müssen solche Aktien dann so dermaßen in Grund und Boden verkauft werden, wie es jetzt vor allem bei diesen Ex-Super-Performern der Fall ist? Es fällt ja auf, dass diese Aktien nicht nur wieder ins Glied zurückgetreten sind, sondern im Eilzugtempo von der Spitze der Performance-Listen an deren unteres Ende durchgereicht wurden. Das ist doch nicht … ach so, ja, die Logik. Das ist sie wieder. Bzw. deren Fehlen. Aber doch, eine gewisse Logik hat das schon.

Gerade weil einigen der Trader sehr wohl bewusst ist, dass solche Ausreißer zu teuer geworden sind, steigen sie oft sicherheitshalber aus, weil die Aktie gerade kurzfristig besonders überkauft ist. Dann aber sehen sie, dass es doch nicht zu einer Abwärtswende kommt, steigen wieder ein und befeuern damit die überzogene Hausse, die durch immer neue Hochs zudem immer weitere, neue Käufer anzieht. Nicht anders ist das bei der dann folgenden Quittung für die überzogene Hausse:

Wir hatten ja gesagt, dass viele Anleger ein Problem damit haben, eine drastisch zum Negativen veränderte Lage der Rahmenbedingungen zu erkennen und/oder zu akzeptieren. Solche Akteure glauben, dass Rücksetzer bei diesen Aktien, die doch so lange so weit gestiegen sind, nichts anderes als Einstiegschancen sein können. Sie kaufen in fallende Kurse hinein und erzeugen so kurze Gegenbewegungen. Aber diejenigen, die sich auskennen, nutzen gerade dieses Fehlverhalten konsequent aus. Sie gehen in solche Gegenbewegungen hinein Short, drücken die Aktie dadurch und bringen die nervös werdenden Käufer dazu, schnell wieder auszusteigen. Da Letztere es dann ein paar Prozent tiefer aber gleich erneut versuchen und das erfahrungsgemäß x-mal so laufen kann, kann das dazu führen, dass solche vorher klar überbewerteten Aktien viel zu weit fallen und auf einmal sogar unterbewertet sein können. Aber:

Wie soll man mit solchen „verrückten“ Bewegungen umgehen?

Deswegen sind sie ebenso wenig automatisch Einstiegschancen wie man in dem Moment, in dem man eine Überbewertung erkannt hat, risikolos Short gehen könnte. Denn diese Charts zeigen ja: Nach „überbewertet“ kann leicht eben nicht „abwärts“ kommen, sondern „noch drastischer überbewertet“. Aber kann man solche Aktien dann überhaupt handeln, wenn man selbst entgegen der Masse logisch und besonnen agieren kann und will?

Aber ja, warum nicht? Wenn man erkennt, dass eine Aktie aus dem Ruder läuft, steigt zwar das Risiko eines “Sudden Death“ der Hausse oder einer „Short Squeeze“ nach einem überzogenen Selloff. Aber wenn man das … im Gegensatz zu den meisten anderen … weiß, kann man dieses Risiko ja durch einen moderaten Kapitaleinsatz und konsequente Stop Loss im Griff behalten. Und die Charts zeigen ja auch, dass sich solche Aktien keineswegs einer charttechnischen Orientierung entziehen würden. Was unter dem Strich heißt:

Solche unlogischen Kursbewegungen sind kniffliger, letztlich aber, ob zuerst auf der Long- oder später auf der Short-Seite, sehr lukrativ, weil hier eben besonders viel Momentum im Trend vorliegt. Wer versteht, dass man an der Börse am besten fährt, wenn man selbst logisch und konsequent agiert, indem man die Inkonsequenz des emotionalen Handelns der Mehrheit als nun einmal vorhanden akzeptiert, kann man solche scheinbar verrücktspielenden Aktien genauso traden wie allen anderen!

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Börsenwoche!

Ihr

Ronald Gehrt

* Charts vom 15.07.2022, Chartquelle marketmaker pp4

Der Dow Jones hat im Juni genau auf Höhe eines gleitenden Durchschnitts nach oben gedreht, den man als Investor eher nicht auf dem Schirm hat: an der 1.000-Tage-Linie. Auch der Nasdaq 100 hatte diese Linie touchiert – und der Abgabedruck hörte auf. Grund genug, sich diese wenig bekannte Linie einmal genauer anzusehen.

Wer schon länger an der Börse agiert, dürfte diese 1.000-Tage-Linie (oder 200-Wochen-Linie) wohl kennen, denn dass Dow und Nasdaq an der Börse aktuell ausgerechnet dort erst einmal nach oben drehten, ist kein Zufall. Aber da die meisten Jahre am Aktienmarkt Hausse-Jahre sind, entsteht ein Kontakt zu dieser Linie selten, so dass sie zwischenzeitig normalerweise in Vergessenheit gerät. Zumal europäische Anleger weniger mit dieser Linie am Hut haben, denn bei DAX und Euro Stoxx 50 funktioniert sie nicht. Was daran liegt, dass US-Trader mehrheitlich andere gleitende Durchschnitte als Leitlinien nutzen als wir in Europa. Aber der Reihe nach:

Warum funktionieren gleitende Durchschnitte als Orientierung überhaupt?

Wie kommt es eigentlich, dass die Kurse von Aktien und Indizes (bei Rohstoffen und Währungen klappt das auch, aber weniger zuverlässig) an gleitenden Durchschnittslinien der letzten x oder y Handelstage so verdächtig oft wieder nach oben oder, wenn sie darunter liegen, nach unten drehen? Wo ist da die zwingende Logik?

Es gibt keine. Dass markante obere und untere Wendepunkte im Chartbild als Widerstand oder Unterstützung dienen, kann man von der Logik her nachvollziehen. Aber schon bei Auf- und Abwärtstrendlinien, bei Signalen markttechnischer Indikatoren und letztlich auch bei gleitenden Durchschnitten kommt man da mit Logik nicht weit. Solche Indikationen funktionieren einfach deswegen, weil genug Marktteilnehmer sie kennen und sie als Leitlinie nutzen. Daher funktionieren auch ganz bestimmte Zeitraster bei gleitenden Durchschnitten zuverlässig, andere, die niemand beachtet, eben nicht.

Die Berechnung von gleitenden Durchschnitten und die gebräuchlichsten Varianten

Gleitende Durchschnitte liegen auf dem Kursniveau, das den Durchschnitt der letzten n Schlusskurse bezeichnet und bewegen sich dementsprechend mit dem aktuellen Kursverlauf, laufen ihm aber hinterher. Hierzulande sind es vor allem die 20-Tage-Linie und die 200-Tage-Linie, die viel beachtet werden. D.h. man ermittelt z.B. den Schnitt der letzten 20 Schlusskurse des DAX, wobei der älteste Schlusskurs in der Berechnung am Folgetag herausfällt und dafür der neueste mit hineinkommt. Dabei gibt es verschiedene Berechnungsweisen, am verbreitetsten sind die lineare (alle Schlusskurse bekommen das gleiche Gewicht) und die exponentielle (die jüngsten Schlusskurse haben ein höheres Gewicht als die älteren).

Während bei uns in Europa vor allem der 20-Tage- und der 200-Tage-Durchschnitt als Standard genutzt werden, sind die klassischen Durchschnitte in den USA die 50-Tage-, die 100- und 200-Tage-Linien … und eben auch die 1.000-Tage-Linie, die dort sehr oft als letzte Verteidigungslinie der Bullen fungiert. So wie im Juni bei Nasdaq und Dow Jones und, wie der folgende Chart zeigt, beim DAX eben nicht.

Aber wenn man sich ansieht, wie oft diese Linie auch in früheren Jahren funktioniert hat, dazu der unten folgende Chart, der den Dow Jones über die Jahre 1950 bis 1963 in logarithmischer Skalierung zeigt, erkennt man schnell:

 Sich nach einer erfolgreichen Verteidigung der 1.000-Tage-Linie stur weiter Short zu positionieren, kann übel ausgehen, diese Linie hat „Power“. Vor allem, wenn solche Tests noch mit charttechnisch bullischen Formationen einhergehen wie z.B. diesem (noch nicht vollendeten) Doppeltief beim Nasdaq 100, das wir oben gesehen haben. Aber wie alles in Bezug auf chart- und markttechnische Analysen reden wir auch hier nicht von einer „exakten Wissenschaft“: Man muss mit dieser 1.000-Tage-Linie behutsam umgehen bzw. sollte sie nicht überbewerten.

Wie man mit der 1.000-Tage-Linie umgehen sollte

In dem vorstehenden, historischen Chart des Dow Jones sehen wir im Jahr 1962, dass diese Linie in beide Richtungen „funktioniert“. Ist sie erst einmal klar gebrochen, löst das zum einen Anschlussverkäufe aus, eben weil ein Bruch dieser Linie meist bedeutet, dass darunter keine potenziellen Leitlinien für die Bullen mehr warten. Zum anderen ist ein solcher Bruch das Signal, das auch sonst stur und ausschließlich Long agierende Investoren auf die Short-Seite bringt, was dazu führt, dass diese Linie dann als Widerstand wirkt und Aufwärts-Trendwenden vereiteln kann. Was ließe sich als Faustregeln formulieren, wenn es darum geht, wie man mit diesem besonderen gleitenden Durchschnitt umgehen könnte?

Zunächst einmal: Setzen Sie nicht zu sehr darauf, dass diese Linie auch bei unseren europäischen Indizes oder Aktien funktioniert. Das kann so laufen, aber wenn beim DAX oder einem europäischen Einzelwert die 1.000-Tage-Linie hielte, sollte man darüber hinaus eine charttechnische Trendwendeformation und/oder eine bullische Formation in den Candlesticks, vorzugsweise auf Wochenbasis, sehen, bevor man einem Touchdown auf der 1.000-Tage-Linie traut. Wobei das grundsätzlich auch für die US-Märkte sinnvoll wäre, denn:

Wenn die Rahmenbedingungen nach einem solchen erfolgreichen Test negativ bleiben, so, wie das derzeit der Fall ist, dürfte die Reichweite dieses Signals begrenzt sein. Wenn, sollte man dann wenigstens Begleitschutz von Trendwendeformationen oder bullischen Candlestick-Formationen sehen, bevor man daraufhin in größerem Umfang Long geht.

Und man sollte bei dieser Linie einen gewissen „Rangierabstand“ beachten. Der vorstehende Chart zeigt den Verlauf des Dow Jones über die vergangenen 15 Jahre. Hier sehen Sie, dass diese Linie nicht zwingend punktgenau erreicht werden muss … 2011, 2016 und Ende 2018 reichte eine Annäherung auf einige wenige Prozentpunkte, um die Kurse nach oben zu drehen. Und bisweilen, so z.B. Anfang 2008 oder im darüber gezeigten historischen Chart in den Jahren 1950 und 1957, kann sie auch kurze Zeit leicht unterboten werden, trotzdem wird dann noch versucht, die Linie zu retten … und oft mit Erfolg. Was bedeutet:

Aktuell gälte: Noch ist die Messe nicht gelesen

Sobald sich ein Kurs in einer Zone um zwei, drei Prozent um die Linie herum bewegt, gilt es, wachsam zu werden und das Kursgeschehen genau zu beobachten. Bricht der Kurs weiter ein und bleibt länger als ein, höchstens zwei Wochen mehr als zwei, drei Prozent unterhalb der 1.000 Tage-Linie, ist das ein massiv bärisches Signal. Schafft er einen erfolgreichen Test, wäre das ein markantes Long-Signal, das indes erst dann verlässlich wird, wenn entweder die Rahmenbedingungen zugleich bullischer werden und/oder dieser Test von positiven Signalen in der klassischen Charttechnik oder den Candlesticks begleitet wird. Was für Lage an der Börse aktuell heißt:

Die Tests dieser Linie zeigen, dass die Käufer nicht nur noch „wollen“, sondern auch „können“. Und wenn Dow Jones und Nasdaq 100 die Zwischenhochs von Ende Juni überwinden, käme der Geleitschutz in Form von Doppeltiefs hinzu, der das Signal noch intensiviert. Für eine endgültige Aufwärtswende sind aber die Rahmenbedingungen zu bärisch, daher sollte man auch dann davon ausgehen, dass die Short-Seller, sprich die Bären, die Sache noch lange nicht aufgegeben haben. Wahrscheinlicher ist es daher, dass die Reichweite dieses Touchdowns auf der 1.000-Tage-Linie überschaubar bleibt.

Sich dem aber alleine deshalb entgegenzustellen und darauf zu wetten, dass die Linie eher über kurz als über lang doch noch fällt, wäre ziemlich gewagt. Damit sollte man besser warten, bis die Rallye an Widerständen abprallt, einfach mangels Käufer „verhungert“ … oder aber sogar zuwarten, bis die 1.000-Tage-Linie in einem erneuten Test dann doch noch fällt und damit den mittelfristig immer noch intakten Abwärtstrend dadurch beschleunigt.

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Börsenwoche!

Ihr

Ronald Gehrt

* Charts vom 08.07.2022, Chartquelle marketmaker pp4