Börse aktuell

Börsensprüche gibt es reichlich. Mit ihnen versucht man seit Anbeginn des Börsenhandels, eine eigentlich hoch komplexe Sache zu vereinfachen, indem man so etwas wie Faustregeln liefert, die Orientierung geben sollen. Viele davon sind nur Plattitüden. Manche aber taugen durchaus etwas. Hier ein paar taugliche Beispiele aus meiner Sicht.

Immer, wenn es um irgendwelche, angeblich statistisch fundierte „Faustregeln“ geht, kriege ich noch mehr graue Haare. Sprüche wie „Sell in May and go away, but remember to come back in September“ oder „wie die ersten zehn Tage, so das ganze Jahr“ wirken zwar wie grandios clevere Hilfestellungen. Aber der Haken ist: Erstens sind solche Dinge nicht bzw. nicht mehr rational unterfüttert. Zweitens liegt ihre Trefferquote nur dann in einem einigermaßen tauglichen Bereich, wenn man die entsprechende Statistik an einem dafür optimalen Zeitpunkt startet. Alles, was mit Prognosen zu tun hat, ist an der Börse eine gewaltig wacklige Geschichte … meine Meinung dazu werden die meisten Leser nach zahlreichen Kolumnen zu diesem Thema vermutlich längst kennen.

Aber nur, weil etwas als flotter Spruch mit simplen Handlungsvorgaben daherkommt, muss es keineswegs zu einfach oder sogar falsch sein. Denn die Börse an sich ist kein Hexenwerk. Das Knifflige an der Sache ist, sich an Regeln zu halten, wenn diese den eigenen Emotionen zuwiderlaufen. Daran scheitern die meisten, nicht an der Börse an sich. Und da sind so ein paar verbale Handreichungen allemal von Nutzen. Ein paar Beispiele, mit denen man meiner Ansicht nach etwas anfangen könnte … und sollte:

Kaufe, wenn niemand kaufen will … und verkaufe, wenn alle kaufen wollen

Auf den ersten Blick wirkt dieser Spruch zu einfach gestrickt, aber es geht da auch nur um das Grundsätzliche: In dem Augenblick, in dem eine Aktienmarkt-Hausse in den Schlagzeilen von Medien auftaucht, die normalerweise mit Börse nichts am Hut haben, weil scheinbar alle jetzt mit Aktien reich werden können, wird es gefährlich. Aus der einfachen Überlegung heraus, dass in dem Moment, in dem auch der letzte mögliche Käufer wirklich gekauft hat, die Luft dünn wird. Umgekehrt gilt das, wenn aus einer normalen Korrektur eine Baisse wird und diese dann panikartige Züge annimmt und/oder auffallend lange anhält.

Typische Beispiele wären die extreme Hausse in einigen Indizes und Einzelwerten, die bis Ende 2021 andauerte. Oder, im Gegenzug, die lange Baisse 2000 bis 2003, bei der man Anfang 2003 trotz wieder aufgehellter Rahmenbedingungen den Eindruck einer Kapitulation derer bekam, die zuvor immer wieder gegen den Trend gekauft und damit nur immer wieder erneut Verluste erlitten hatten. Dieses Beispiel sehen wir im folgenden Chart. Aber dieser Grundsatz, gegen die Masse zu handeln, wenn der Eindruck aufkommt, dass die Kurse extrem überzogen oder übertrieben gedrückt sind, kann und darf nur sehr allgemein betrachtet werden, denn:

In Sachen Timing kommt man damit natürlich nicht weit … eine Übertreibungsphase, egal, ob nach oben oder nach unten, kann deutlich länger anhalten, als man es auf Basis rationaler Überlegungen annehmen würde. Mittel- und langfristig kann dieser Börsenspruch erfolgversprechend sein, aber nur, wenn man sich darüber im Klaren ist, dass man womöglich noch eine Zeitlang auf der falschen Seite steht, wenn man unmittelbar dagegenhält. Wobei man dazu den folgenden Spruch beherzigen sollte:

Zum Ein- und Ausstieg wird nicht geklingelt

Trends können durch unerwartete Veränderungen der Rahmenbedingungen jederzeit abrupt enden und die Kurse in die Gegenrichtung sausen. Trends können aber auch verblüffend lange andauern. Wann genau und auf welchem Kursniveau eine Wende eintreten wird, die anhält und sich nicht nur als Gegenbewegung entpuppt, kann man definitiv nie vorher genau wissen. Daher hat dieser alte Spruch, dass zum Ein- und Ausstieg nicht geklingelt wird, sprich dass man nie ein klares Signal bekommen wird, dass genau hier und jetzt das Hoch oder das Tief erreicht ist, schon seine Berechtigung, denn er macht eines glasklar:

Stur darauf zu warten, bis einem auf irgendeine Weise deutlich gemacht wird, dass man genau jetzt verkaufen oder im Gegenzug genau jetzt kaufen müsste, ist eine ganz schlechte Idee. Die alte Regel, dass einen Anleger der Versuch, die letzten Paar Euro oder Punkte in einer Hausse mitnehmen zu wollen, am Ende fast immer teuer zu stehen bekommt … entweder, weil diese letzten Schritte zum selbst vorgegebenen Ziel nicht kamen oder man so gierig wird, dass man einfach das Ziel höher legt und es dann nicht erreicht wird … hat schon ihre Berechtigung.

Und das mit dem ausbleibenden „Klingeln“ macht ebenso deutlich: Wann was zu tun ist, wird einem gemeinhin nicht auf dem Silbertablett gereicht, man muss sich schon selbst ein wenig um sein Geld kümmern. Wobei eines gerne vergessen wird, wenn es gerade gut läuft:

Runter geht es immer schneller oder: Was hoch steigt, kann auch tief fallen

Abwärtsbewegungen laufen meist deutlich abrupter ab als Aufwärtstrends. Der Grund hierfür ist, dass viele, teils auch sehr große Akteure die Grundregeln der Märkte einfach ignorieren und stetig weiter zukaufen … ihr Risiko immer weiter steigern, je länger nichts schiefging … und dabei die Absicherung schleifen lassen. Kommt es dann zu einer größeren Irritation, fallen viele aus allen Wolken und neigen zu einer Überreaktion, indem man unlimitiert und bisweilen auch viel zu umfassend verkauft, nach dem Motto: erst handeln, dann denken … aus Angst, ansonsten noch größere Verluste zu erleiden oder ggf. sogar aus Positionen mangels Käufer gar nicht mehr herauszukommen.

Diesen Spruch „runter geht es meistens schneller als rauf“ sollte man daher immer im Hinterkopf haben. Denn er macht nicht nur klar, dass das Unerwartete an der Börse zuhause ist, sondern auch, dass man gut daran tut, immer darauf vorbereitet zu sein, indem man sein Risiko kalkuliert und nie ohne Absicherung vorgeht, statt selbstsicher die Zügel schleifen zu lassen. Wobei all diese Sprüche eigentlich am Ende zu einem „Kernspruch“ führen:

„the trend is your friend“

Folge dem Trend oder, in der englischen Variante, „the trend is your friend“. Eine Börsenregel kann kaum lapidarer klingen als diese … und doch tut sich wohl fast jeder immer wieder schwer damit. Denn einfach der Herde zu folgen, ist intellektuell nicht gerade herausfordernd und führt auch nicht zu Ruhm und Ehre, indem man anderen erzählen könnte, genau unten ein- und oben wieder ausgestiegen zu sein. Und das ist nicht das Einzige, was diese simple Regel zu einer kniffligen Sache macht:

So ein Trend muss sich erst einmal etablieren, das erfordert Geduld. Kein Trend verläuft schnurgerade, es gibt immer wieder Gegenbewegungen. Da nicht voreilig auszusteigen, sondern abzuwarten, bis klar wird, ob der Trend erhalten bleibt oder nicht, erfordert Disziplin. Und wenn es sich um Trends handelt, die eigentlich gegen die Logik weitergehen, muss man auch noch imstande sein, eigene Ansichten auszusperren. Dieser Börsenspruch ist ein Nukleus des Investierens. Aber eben nicht so ganz einfach umzusetzen.

Schafft man es, ist man grundsätzlich gut dabei. Gelingt das nicht, wird einem irgendjemand womöglich angesichts hektischer Aktivitäten auf Basis von Nervosität, Besserwissens oder Ungeduld mit dem ebenso platten wie wahren Börsenspruch daherkommen: „Hin und Her macht Taschen leer.“

Das ewige „ja, aber“-Problem

Zieht man einen Strich unter diese Börsensprüche, könnte man als Außenstehender auf die Idee kommen: Börse ist ja eigentlich doch ganz einfach. Und ja, das wäre sie, wenn wir stur nach den Regeln funktionierende Maschinen wären. Aber wir sind nun einmal Menschen und somit mit Emotionen ausgestattet. Die einem im „normalen Leben“ oft zugutekommen, als Anleger aber mehr Schaden als Nutzen einbringen.

Denn dadurch wird die nötige Disziplin und Emotionslosigkeit immer wieder von dieser inneren Stimme unterminiert, die ihre Argumente üblicherweise mit „ja, aber“ beginnt:

Ja, aber vielleicht geht es ja noch höher! Ja, aber das ist jetzt doch schon mehr als billig und bis zum vorherigen Hoch würdest du 100 Prozent Gewinn machen! Ja, aber ich habe das Geld eben jetzt, warum sollte ich warten, langfristig steigen Aktien doch eh? Ja, aber so ein Stoppkurs kann auch mal mehr kosten als bringen, wenn es danach sofort wieder hoch geht. Ja, aber die anderen machen es doch auch so! Die Liste ließe sich abendfüllend fortführen.

Fazit: Börsensprüche sind nicht alle tiefgründige Weisheiten, aber viele taugen durchaus etwas. Nicht umsonst halten sie sich seit Generationen. Aber sie zu beherzigen, ist eben nicht ganz einfach. Mir hat es eine Zeit lang geholfen, sie auszudrucken und um mich herum ins Büro zu hängen. Einfach, um immer wieder daran erinnert zu werden, dass man leicht glaubt, schlau genug zu sein, um keine Regeln zu brauchen, wodurch man indes beweist, dass man dann doch dumm genug ist, das zu glauben.

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Börsenwoche!

Ihr

Ronald Gehrt

Richtig gut liefen die meisten Aktien von Software-Unternehmen schon 2025 nicht. Aber Mitte Januar begannen viele von ihnen plötzlich zeitgleich wie vom Blitz getroffen zu fallen. Die KI werde viele Software-Anwendungen vom Markt verdrängen, hieß es als Begründung. Mich beschleicht das Gefühl, dass diejenigen, die jetzt Aktien wie Microsoft oder SAP wie sauer Bier verkaufen, die Sache nicht allzu sehr hinterfragt haben. Ich für meinen Teil hätte da durchaus noch Fragen.

Seit ich Ende der Achtzigerjahre planlos meine ersten Aktien gekauft habe, zügig feststellte, dass cool klingende Unternehmensnamen wie „Bijou Brigitte“ und „Gold Mines of Kalgoorlie“ kein Garant für Gewinne sind und mich daran machte, die Sache doch lieber gründlich von der Pike auf zu erlernen, habe ich schon x-mal erlebt, dass die Masse der Anleger von dieser Sache mit dem Erlernen der Grundlagen wenig zu halten scheint. Erst handeln, dann denken – das scheint ein weit verbreitetes Motto zu sein. Kurz: Ich habe schon viele „dumme“ Trends gesehen, die bisweilen verblüffend hartnäckig waren.

Wobei das keineswegs heißen soll, dass ich glauben würde, die Mehrheit der Anleger wäre dumm. Nur die wenigen, die in kurzen Phasen, in denen irgendeine „Parole“ durch die Börsensäle geistert, massiv aktiv werden, gehören zur Verdachtsgruppe. Die große Mehrheit schaufelt ja nicht andauernd den Depotbestand von links nach rechts, sondern bleibt passiv. Ob diese Mehrheit begeistert über eine Idee ist oder den Kopf schüttelt, sieht man nicht. Aber wer nicht unmittelbar aktiv wird, bremst eben solche Kursimpulse auch nicht, so dass es zumindest so aussieht, als würden alle mitziehen.

Wenn „Meinungen“ plötzlich Trends machen, sollte man die Sache immer hinterfragen

Denken wir an die Phase vor dem Platzen der Internetblase, also an die Zeit von Mitte 1999 bis zum Frühjahr 2000. Oder an die Schnapsidee, als Absicherung vor einer durch die Subprime-Blase ausgelösten Krise „echte Werte“ zu kaufen, wodurch Hinz und Kunz in Rohöl „machte“ und der Preis durch die Decke ging, bis er dann komplett zusammenbrach. Oder die scheinbar feste Überzeugung, die durch die Nachwehen der Corona-Phase losgetretene Inflation werde schon von alleine weggehen, das Wachstum, das man erhoffte, aber umso größer ausfallen … eine weitere nicht fundierte „Idee“, die zu dem unschönen Börsenjahr 2022 führte.

Und immer wieder waren die Triebfedern Aussagen, die extrem klangen. Vorgebliche „Gewissheiten“, die entweder Gier oder Angst auslösten und deshalb imstande waren, bei nicht wenigen die Ratio aus dem Spiel zu nehmen. Und immer endeten diese Spielchen damit, dass diejenigen, die ganz am Anfang auf den Zug aufsprangen, in die Reaktion der Masse hinein Kasse machten, während die Masse der Mitläufer am Ende die Gelackmeierten waren. Es ist also unbedingt angeraten, solche plötzlich aus dem Nichts auftauchenden „Trends“ zu hinterfragen um erst dann zu entscheiden: Gehe ich da mit … halte ich mich heraus .. oder halte ich vielleicht sogar dagegen?

Diese Sache mit dem nahenden Software-Sterben als Folge der KI-Revolution gehört für mich in diese Kategorie „hinterfragenswert“. Und ja, ich hätte dazu ein paar Fragen.

Es muss nur einer „Feuer“ schreien …

An der Künstlichen Intelligenz wird nicht erst seit 2023 gearbeitet. Unternehmen entwickeln entsprechende Systeme seit Jahren. Andere entwickeln und fertigen die nötige Hardware oder stellen die Infrastruktur-Umgebung bereit. Ja, keine Frage, wir sprechen hier von einem dynamischen Prozess, von einer Entwicklung, die sukzessiv in die Breite geht und sich beschleunigt. Trotzdem ist es ja eigentlich seltsam, dass der Aktienmarkt erst im Mai 2023, als Nvidia das Thema KI als entscheidenden Faktor starken Wachstums betonte, wirklich darauf aufmerksam wurde … dann aber alle gleichzeitig meinten, dabei sein zu müssen.

Es ist wirklich genauso, wie dieser alte Spruch es beschreibt: Es muss nur einer laut genug Feuer schreien, dann rennen alle los … ohne zu prüfen, wo es brennt, wie stark es brennt, ob sie selbst betroffen sind oder … ob es überhaupt brennt. Weil Feuer beim Menschen automatisch eine instinktive Angstreaktion auslöst, die suggeriert: Wer da zu lange nachdenkt, verliert. Wer sich schon ein paar Jahre durch das Börsen-Getümmel bewegt hat, weiß: Das funktioniert nicht nur mit Angst, sondern auch mit Gier.

Was wir wissen, ist: In die Entwicklung von KI-Systemen verschiedenster Art werden Hunderte von Milliarden gesteckt. Große Konzerne wie Alphabet, Meta oder Amazon pumpen Summen in diese Thematik, die irrwitzig wirken.

Was wir aber nicht wissen ist: Was wird bei diesem Investment-Schub am Ende als Rendite herauskommen? Sprich wer wird sich eine goldene Nase verdienen, wer wird draufzahlen oder sogar komplett scheitern? Welche Unternehmen, die sich mit der Thematik befassen oder sie für sich nutzen wollen, setzen sich am Ende durch? In welchen Bereichen wird die KI in zwei, fünf oder zehn Jahren dominant sein?

Bei mir entsteht der Eindruck, ebenso wie bei den oben genannten Beispielen für „dumme Trends“ differenzieren viele hier nicht besonders, man rennt immer noch blind weiter, weil immer wieder irgendwer „Feuer“ schreit.

Eines aber darf man als sicher festhalten: Wie bei jedem Hype verdienen am Ende einige derjenigen, die nach diesem neuen „Gold“ schürfen, viele aber nicht. Ganz sicher aber verdienen diejenigen, die wie bei den Goldrausch-Phasen früherer Zeiten die Hacken und Schaufeln verkaufen: Diejenigen also, die die Hardware liefern oder die Rechenzentren bauen. Denn sie produzieren und kassieren jetzt … sitzen zudem auf vollen Auftragsbüchern … und wer da am Ende mit der KI selbst erfolgreich ist und wer nicht, ist schlicht und einfach nicht deren Problem. Und das führt mich zum Thema „KI kills Software“ zurück:

Ich frage mich …

Ich frage ich: Wieso kommt man erst jetzt auf diese „Idee“, fast drei Jahre, nachdem ein Statement von Nvidia im Mai 2023 den KI-Hype lostrat. Man weiß, welche Anwendungsmöglichkeiten die KI hat, die auch schon jetzt genutzt werden. Man weiß, dass sich die KI in sehr vielen Sektoren zu einer wichtigen, wenn nicht entscheidenden Größe etablieren kann.  Aber erst im Januar 2026 geht die „Parole“ um, dass das ganz bestimmt fürchterlichen Schaden bei Unternehmen anrichten wird, die Software entwickeln und vertreiben? Sicher, man fragt sich ja bei manchen Dingen bisweilen „wieso ist da denn keiner vorher draufgekommen“, z.B. dass eine ungesunde Lebensweise ungesund sein könnte. Aber wirkt das nicht sehr wie ein Paradebeispiel dafür, dass nur einer laut genug „Feuer“ rufen muss?

Ich frage mich zudem, ob es realistisch ist zu unterstellen, dass z.B. SAP als Anbieter von Software, die Unternehmensprozesse „all in one“ und sicher abwickelt … oder Nemetschek, die Software für den Bau- und Architekturbereich entwickeln … oder ATOSS Software, die Workforce-Software anbieten … durch KI-Anwendungen überrollt werden könnten. Diese Software-Systeme arbeiten alle mit hochsensiblen Daten, die auf keinen Fall einen klar definierten Bereich verlassen dürfen. Und es geht um Bereiche, in denen kleinste Fehler zum Waterloo werden können. Ist es denn wirklich realistisch zu unterstellen, dass diese Systeme allen Ernstes „aussterben“, weil zukünftig zahlreiche Unternehmen lieber auf KI-Programme setzen?

Ich frage mich darüber hinaus, was diejenigen glauben, die jetzt Software-Aktien ggf. sogar spekulativ auf der Short-Seite handeln, warum es so kommen wird wie eben beschrieben. Richtig ist natürlich, dass einfachere Arbeitsschritte, wie sie z.B. teure Bildsoftware auch liefert, von KI genauso geleistet werden könnten. Das gilt auch für allerhand Aspekte im Bereich Lagerhaltung oder Transportwesen oder bei Versuchsreihen in der Forschung. Aber das ist denen, die entsprechende Software anbieten, ja nicht erst im gleichen Augenblick eingefallen wie dem Aktienmarkt. Man ist ja längst bemüht, die KI in neue Entwicklungen einzubeziehen. Eigentlich wäre es nur dann denkbar, dass dieser Prozess wirklich größere Ausmaße annimmt und sehr viele Software-Firmen in die Bredouille bringt, wenn eines der Fall sein würde:

Wenn die Alternativen im KI-Bereich dramatisch preisgünstiger wären als die bisherigen Software-Lösungen. Aber wird das denn so sein? Das weiß doch derzeit noch niemand. Aber eines dürfte klar sein, wenn man sich die Sache mal durchdenkt: Aktuell werden Hunderte von Milliarden in die KI gesteckt. Wenn man die Investitionen der Unternehmen, in die die großen Unternehmen wiederum in Sachen KI investieren, mit dazu nimmt, könnte die Billionen-Grenze leicht überschritten werden … nicht insgesamt, sondern für dieses und für die kommenden Jahre jeweils pro Jahr.

All diese gigantischen Summen fordern am Ende Rendite. Alles, was über Kinkerlitzchen hinausgeht, wird in Sachen KI Geld kosten, man will und muss diese Sache, wie man so schön sagt, „monetarisieren“. Erst, wenn die komplexen, für Unternehmen wirklich tauglichen Anwendungen bereitstehen, wenn sie getestet und robust sind und wenn absehbar ist, was ein solcher Spaß die Firmen kostet, werden diese entscheiden, ob sie sich mehr auf KI als auf die bisherigen Software-Systeme verlassen wollen. Das sind Fragen, deren Antworten in der Zukunft liegen.

Aus meiner Sicht brennt hier gerade ein Strohfeuer ab

Diese vorstehenden Fragen sagen mir persönlich: Die Wahrscheinlichkeit, dass es nicht nur ein „Software-Sterben“ geben wird, sondern dass es auch noch recht bald dazu kommen wird, ist aus meiner Sicht gering genug, um auf Basis dieser „KI-Angst“ abgestürzte Aktien dieser Branche jetzt eher als potenzielle Einstiegschancen in die Watchlist zu packen.

Ich meine, es könnte allemal lohnen, auf Signale im Chartbild zu warten, die die Vermutung unterstützen würden, dass dieser von einigen unterstellte Flächenbrand als Strohfeuer endet, das zwar im Moment lichterloh brennt und bedrohlich wirkt, am Ende aber einen deutlich geringeren Schaden anrichtet als den, den man angesichts der hier gezeigten „Absturz-Charts“ aktuell am Markt unterstellt.

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Börsenwoche!

Ihr

Ronald Gehrt