Börse aktuell

Dass der Spruch „the trend is your friend“ Sinn ergibt, steht außer Frage. Mit dem Strom zu schwimmen statt gegen ihn, bietet erhebliche Vorteile. Aber ab einem gewissen Punkt täte man gut daran, sich ans Ufer zu begeben. Und in einigen Bereichen ließe sich feststellen: Dieser Moment wäre längst gekommen.

Wir bewegen uns, intensiver noch als 2017 bis 2021, in einer „Trump-Börse“. Wenn der irgendetwas von sich gibt, egal, über welches Medium, zieht das Reaktionen nach sich. Wobei man nie weiß: Wann kommt da etwas, was kommt dann konkret und vor allem: Stimmt das überhaupt und wird morgen nicht auf einmal das Gegenteil verkündet? Bestes Beispiel: Die Aussagen des US-Präsidenten zum Iran-Deal. Da geht es im steten Wechsel von „quasi abgeschlossen“ zu „nur nichts überstürzen“.

Das zerrt an den Nerven jedes Börsianers. Ein paar Wochen kann man einen solchen Zirkus schon durchhalten, aber nicht jahrelang. Und es scheint, dass diese Nonstop-Verunsicherung vorerst kein Ende finden wird. Damit kommt derzeit alles zusammen, was man als Anleger wirklich nicht brauchen kann: Eine unklare Datenlage, die permanente Furcht, den entscheidenden Impuls zu verpassen (FOMO bzw. „Fear Of Missing Out“) und die daraus resultierende Überforderung in Bezug darauf, was man denn nun tun soll. Man kann weder nonstop wachsam sein noch hellsehen, weder binnen Millisekunden reagieren noch dabei fehlerlos bleiben.

Die Lage treibt die meisten in die Mitte des Stroms

In solchen Situationen reagieren die Marktteilnehmer grob über den Löffel barbiert auf drei Arten. Die einen fahren ihre Aktivitäten herunter und tun, solange man nicht weiß, wo oben und unten ist, erst einmal gar nichts mehr. Andere erkennen die Schere, die sich zwischen Realität und Kursen auftut, schließen daraus, dass das bestimmt schiefgehen wird und gehen auf die Gegenseite, bezogen auf den Aktienmarkt wären sie derzeit also im Lager der Bären. Und die dritte, vermutlich größte Gruppe sagt sich, durchaus zu Recht:

Letzten Endes ist es zweitrangig, ab Trends logisch unterfüttert sind: Wer mit dem Trend geht, agiert in die Richtung, in die das Geld geht. Ob das Geld dabei auf Basis kluger oder dummer Entscheidungen zu- oder abfließt, spielt keine Rolle, es gibt nun einmal die Richtung vor. Und mit dem Trend hat man immer durch in die gleiche Richtung laufende gleitende Durchschnitte und Trendlinien Anhaltspunkte für Stoppkurse, die mitlaufen und so sukzessiv nachziehbar sind.

Hinzu kommt eben der große Vorteil, dass man auf diese Weise nicht permanent hinterfragen muss, ob man da grundsätzlich klug handelt oder nicht. Man wird also als „Mitschwimmer“ diesen Druck der Ungewissheit und der permanenten Wachsamkeit los. Das ist so wohltuend, dass umso mehr Anleger einfach das tun, was die anderen tun, je problematischer und undurchsichtiger die Gesamtsituation ist.

Und wenn man sich anschaut, welche irrwitzigen Bocksprünge z.B. die Ölpreise (hier im Chart Brent Crude Oil seit Mitte Februar) vollziehen und der Aktienmarkt mal mitzieht, mal aber auch nicht, ist das völlig verständlich. Wenn ich nie weiß, ob morgen Früh auf einmal eine große Kurslücke auftaucht, ob nun nach oben oder unten, warum dann nicht einfach stur der groben Trendrichtung folgen?

Die hoch brenzlige Nebenwirkung: Starke Trends wirken wie ein „sicherer Hafen“

Denn Trendfolge funktioniert grundsätzlich am besten. Andere Vorgehensweisen wie antizyklisches Trading bei extremen Levels der Markttechnik, stur fundamentale Beweggründe oder gar die „aus-dem-Bauch-heraus-Strategie“ können da nicht ansatzweise mithalten. Doch wenn weitaus mehr Akteure als üblich so vorgehen, angespornt dadurch, dass dieses Schwimmen im Strom in einem Umfeld, in dem eigentlich alles unsicher zu sein scheint, so grandios funktioniert und man daher glaubt, sich wie in einem „sicheren Hafen“ zu bewegen, wird die Sache brenzlig.

Dann werden Entwicklungen provoziert, in der so viele in so kurzer Zeit das gleiche tun, dass wir in alle Richtungen überzogene Kurslevels beobachten … dieser vorstehende Chart dient als Beispiel. Zwei DAX-Werte, die sich binnen weniger Monate auf einmal dramatisch auseinander bewegen und Kurse erreichen, die nur gerechtfertigt wären, wenn Infineon auf einmal durch die KI wirklich Gold im Keller hat und zugleich SAP durch eben diese KI kaum noch eine Zukunft hätte. Rational betrachtet würde man sich sagen: Das kann und wird nicht gutgehen, diese Extrem-Kurse werden wieder eingefangen.  Aber in einer Gemengelage wie dieser denken und handeln eben besonders wenige rational. Und so entsteht, wie so oft an der Börse, ein Kreislauf unter Ausschluss der Realität:

Vermeintliche Sicherheit macht leichtsinnig … der Strom wird zum Wildbach

Was funktioniert, wird nicht nur weiter durchgezogen, sondern intensiviert. Kapital, das anders investiert wurde, wird von diesem Strom angezogen, weil Trader sehen: Wer so vorgeht, verdient Geld, auf andere Weise funktioniert das derzeit einfach nicht. Dadurch werden die Trends noch extremer. Und je extremer es wird, desto größer blinkt die trügerische Leuchtreklame darüber auf: „Kommt hierher, hier liegt das Geld auf der Straße!“

Doch je schneller ein Strom fließt, desto riskanter wird er. Wer sich auskennt und wachsam bleibt, kommt auch klar, wenn aus dem zuerst zügig, aber kontrolliert werdenden Strom ein reißender Wildbach wird. Wer aber glaubt, dass es völlig ausreicht, wenn nur die Richtung stimmt, zerschellt früher oder später an irgendeiner Klippe. Wo und wann die auftaucht und was diese Klippe dann konkret sein wird: Das weiß niemand. Was die Sache für die Gruppe der Sorglosen indes nur riskanter macht. Denn wenn eine Gefahr nicht unmittelbar greifbar ist, wird sie normalerweise einfach ignoriert.

Aber auch, wenn man um die Risiken solcher exzessiven Trendimpulse weiß: Wie soll man das in den Griff bekommen, wenn man nicht weiß, wann genau dieser Krug, der ja, wie wir in den Charts sehen, schon verblüffend lange zum Brunnen geht, am Ende brechen wird?

Entscheidungen unter Ungewissheit? Für erfahrene Trader ist so etwas „Tagesgeschäft“

Für erfahrene Akteure ist das wie Rückwärtsfahren mit einem LKW mit Zweiachs-Anhänger: Nervig, knifflig … aber es gehört dazu. Und man gewöhnt sich dran. Empfehlenswert wäre es aber, die nötigen Fertigkeiten, die Geschicklichkeit und Routine zu erlernen, ohne dabei vorher mehrere Totalschäden zu verursachen (so wie ich einst, nur mal am Rande erwähnt). So lernt man es zwar auch, es kommt aber teurer. Vorschläge meinerseits wären:

Extremwerte im RSI-Indikator können grundsätzlich noch extremer werden. Aber wenn der Indikator, im folgenden Chart von AMD unten mit eingeblendet, mal Levels über 80 oder unten 20 erreicht, kann es nicht schaden, mit ersten Teilverkäufen von bestehenden Long-Positionen (>80) oder Short-Positionen (<20) zu beginnen.

Schauen Sie sich im Chartbild an, welche gleitende Durchschnittslinie die Trader führt. Weil hier auch viele stur technisch agierende Akteure und computergesteuerte Handelsprogramme mitmischen, sind solche Linien ziemlich taugliche Leitstrahlen. In normalen, dynamischen Trends ist meistens die 20-Tage-Linie wichtig, aber im Beispiel AMD sehen wird, dass die Trenddynamik so extrem war, dass es die 10-Tage-Linie war, die als Leitstrahl diente. Bricht die kurzfristigste der relevanten Linien, wäre wieder eine Verkleinerung der Position zu überlegen, danach geht es meist direkt um das nächsthöhere Zeitraster als Support – in diesem Beispiel also um die 20-Tage-Linie.

Und drehen Sie nicht zu früh die Richtung. Solange es keine klaren Signale gibt, dass die Bullen hier aufgeben, können sie jederzeit zurückkommen und voreilig eingegangene Short-Trades überrennen.

Aber „können zurückkommen“ ist nur eine Feststellung, die die Vorsicht gebietet, man sollte „können“ nicht einfach mit „werden“ gleichsetzen. Wenn der Strom reißend wird, ist es zwar verlockend, umgehend zuzukaufen, wenn es mal ein paar Tage wieder nach oben geht. Aber je extremer Trendimpulse werden, desto kleiner müssen Positionen werden. Viele Handelsprogramme agieren da extrem „dumm“, indem sie Buchgewinne sofort in noch mehr Positionen umsetzen, d.h. je steiler die Bewegung, je extremer sind sie investiert. Es ist zwar schon eine ziemliche Zeit her, aber wenn die Nachrichten melden, dass irgendein Hedgefonds auf einmal hinüber ist, dann oft genau deshalb.

Wenn alle scheinbar durchdrehen, ist die entscheidende Regel, die es zu beachten gilt: Tun Sie das Gegenteil. Nicht, indem Sie Short gehen, während alle anderen Long gehen, sondern indem Sie umso vorsichtiger mit Ihrem Trading-Kapital umgehen, je unvorsichtiger die Masse wird! Dann ist der Umstand, dass man heute nicht wissen kann, was morgen ist, zwar trotzdem noch nervig, aber für Ihr Depot keine existenzielle Gefahr. Und nur darauf kommt es an.

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Börsenwoche!

Ihr

Ronald Gehrt

Sie sind gerade in aller Munde: Aktien aus dem Halbleitersektor gehen durch die Decke. Was daran auffällt: Diese Hausse ist ungewöhnlich extrem. Und sie läuft völlig abgekoppelt von den Rahmenbedingungen und den ohne diese Zugpferde stagnierenden Gesamtmärkten. Sollte man bei den Chips dabei sein … oder sind Positionen in diesem Sektor im Gegenteil eine Gefahr für das Depot?

Die Antwort ist nicht einfach „ja“ oder „nein“, weder in Bezug auf die Frage, ob man hier mit im Boot sitzen sollte noch hinsichtlich der Risiken, die diese Halbleiter-Hausse für den Gesamtmarkt und damit auch für das eigene Depot bedeutet.

Das ist keine Blase. Aber das heißt nicht, dass wir hier keine Übertreibung sehen

Grundsätzlich ließe sich festhalten: Diese Kaufwelle ist keineswegs so von der Realität abgekoppelt wie die Internet-Blase 1999/2000, als Leute sogar Neuemissionen kauften, von denen man nicht mal genau wusste, was diese Firmen eigentlich tun, nur, dass es irgendwas mit Internet ist. Man kann diese Chip-Hausse nicht einmal wirklich als Blase einordnen, weil hinter diesen steigenden Kursen durchaus handfest steigende Unternehmensgewinne und lukrative Perspektiven stehen. Selbst dann, wenn man daran zweifelt, dass die gigantischen Investitionen, die große Unternehmen in KI tätigen, am Ende wirklich mehr einbringen, als die Sache gekostet hat. Weil?

Weil der uralte Spruch schon seine Berechtigung hat: Bei einem Goldrausch sind es nicht die Goldsucher, die reich werden, sondern diejenigen, die ihnen die Hacken und Schaufeln verkaufen. Oder, in diesem Fall, denen, die Hunderte Milliarden für neue Riesen-Rechenzentren auf den Kopf hauen, die nötigen Chips liefern. Aber auch, wenn diese erhöhte Nachfrage durch bestehende Aufträge für sehr viele Halbleiter-Hersteller volle Auftragsbücher bedeutet und viele Zulieferer, von Wafern bis zu Produktionsanlagen, mit profitieren:

Das ist nicht nur keine Sache für die Ewigkeit … was weniger ein Problem wäre, wenn man rechtzeitig vor dem Wachstums-Peak bei seinen Chip-Aktien Kasse macht. Es ist trotzdem möglich, ja in Fällen wie diesen sogar typisch, dass die Käufer die Sache derart übertreiben, dass selbst eine normale Korrektur diese Aktien zweistellige Prozentbeträge kosten kann und dies die großen Indizes mitreißen würde, weil diese derart teurer gewordenen Aktien dadurch auch immer mehr Gewicht in den Indizes haben.

Eine Hausse auf einem Bein ist nun einmal instabil

Am Beispiel des Nasdaq 100 lässt sich dieses Risiko gut in den Zahlen ablesen. Der Index selbst hat auf seiner Rekordfahrt seit dem letzten Kurs des Jahres 2025 in der Spitze 17,5 Prozent zugelegt. Was für sich genommen schon ganz flott ist, aber umso krasser ist, wenn man bedenkt, dass das erste Quartal mit einem Minus endete. Vom Jahrestief, das einen Tag vor dem Quartalsende bei 22.841 Zählern erreicht wurde, beträgt die Performance sagenhafte 30 Prozent – in anderthalb Monaten! Und wer das entscheidend befeuert hat, zeigt der folgende Chart:

Dass der Nasdaq 100 (ähnlich sieht es übrigens beim TecDAX aus, der ebenso vom Halbleiter-Sektor nach oben gezogen wurde) vor allem von wenigen Aktien aus nur einem Sektor gezogen wird, zeigt sich daran, dass von den 100 Aktien des Index per Freitag 49 seit Jahresanfang ein Minus ausweisen. Und 65 Aktien liefen schlechter als der Index, während die Top 10 allesamt dem Halbleiter-Bereich zuzuordnen sind. Wenn diese Top 10 mit ihren bisherigen Jahres-Performances zwischen 70 und 500 Prozent mal „ausatmen“, bleibt beim Index kein Auge trocken. Und warum sollte das ausbleiben?

Wenn man sich überlegt, dass zuvor die „KI-Investoren“ wie wild gekauft wurden – d.h. Aktien wie Meta, Microsoft, Amazon oder Alphabet – und die jetzt zwar ebenfalls seit Beginn des zweiten Quartals wieder anziehen, aber, wie der folgende Chart zeigt, in der Jahresperformance unter „ferner liefen“ unterwegs sind, stellt sich die Frage, ob diese grundsätzlich durchaus begründbare Hausse der Halbleiter nicht auch … eher über kurz als über lang … eine Korrektur sieht. Zumal es ja nicht das erste Mal wäre, dass das passiert.

Man muss nicht in die Geschichtsbücher schauen, um zu sehen, was passieren könnte

Dazu müssen wir nicht die ollen Kamellen von 2000 auswickeln, man muss gar nicht so weit zurückgehen, um ein Beispiel dafür zu finden, dass „alle rein und das zu jedem Preis“ gerne mal richtig schiefgeht. Die nächste Grafik zeigt, was gemeint ist:

Als klar wurde, dass die Ausgaben für Verteidigung in Europa deutlich anziehen, wollten alle zugleich ins selbe Boot hinein. Dabei wurden Bewertungen bei mit dem Bereich Rüstung verbundenen Aktien erreicht, die jenseits aller Vernunft lagen, weil man sich eigentlich hätte denken müssen, dass a) nicht alle Rüstungsunternehmen gleich viel profitieren werden, dass sich b) diese Entwicklung Jahre hinziehen würde und c) in keiner Weise absehbar war, was am Ende wo wirklich geordert würde und wie sich das explizit auf Umsatz, Marge und Gewinn auswirken würde. Nur: Im Sog einer Hausse regieren Emotionen … vor allem die Gier … und nicht die Vorsicht – zumindest bei den vielen nicht, die da zu jedem Preis immer mehr kauften. Das Ergebnis zeigt dieser vorstehende Chart.

Auch das nächste Beispiel zeigt, dass, was wie eine sichere Sache wirkt, auf einmal keine mehr sein kann: Ebenso plötzlich, wie es den Marktteilnehmern vor anderthalb Monaten plötzlich einfiel, dass die Halbleiter ja vom KI-Boom profitieren müssten, fiel es ihnen scheinbar im Januar auf einmal ein, dass zuvor jahrelang wie geschnitten Brot laufende Software-Unternehmen durch KI unter Druck kommen würden. Unser folgender Chart zeigt drei typische „Opfer“ dieser aus dem Hut gezauberten Erkenntnis am deutschen Aktienmarkt über fünf Jahre … und zeigt auch, wann der KI-Hype begann.

Gibt es stichhaltige Argumente dafür, dass man in Bezug auf die Halbleiter mit „ja, aber das hier ist doch etwas ganz anders“ ausnahmsweise mal richtig liegen würde?

Fazit: Die Richtung passt, das Tempo und die Dimension bergen jedoch Gefahr

Nein, aus meiner Sicht nicht. Wie geschrieben: Dass die Halbleiterbranche derzeit ein perfektes Umfeld vor sich hat, in dem viele dieser Unternehmen vom Investitionsboom in KI profitieren können, ist absolut zutreffend. Aber diese Kaufwelle ist, wie oft, maßlos und führt dazu, dass Gewinnmitnahmen nahezu provoziert werden.

Und da vielen durchaus klar ist, dass sie umso auf dünnerem Eis tanzen, je heißer diese Aktien laufen, kann es leicht passieren, dass zu viele auf einmal einfach nur ein bisschen Kasse machen wollen, während ausgerechnet dann nicht allzu viele auf der Käuferseite stehen. Da kann es dann auch mal richtig zackig nach unten gehen … und das würde dann auch diejenigen nervös machen, die bislang glauben, da sei nach unten kein Risiko und Stoppkurse überflüssiger Tinnef.

Ja, Halbleiter-Aktien sind spannend. Und mittelfristig müssten die Hochs noch nicht unbedingt erreicht sein. Aber scharfe, auch sehr scharfe Korrekturen sind in einem Umfeld wie diesem jederzeit möglich. Das heißt zwar nicht, dass man, wenn man hier stark investiert ist oder auf die von den Chip-Aktien gezogenen Indizes setzt, automatisch auf einer tickenden Zeitbombe sitzen würde. Aber eine Falltür könnte das allemal sein, daher: Kein Übergewicht in Halbleitern in Bezug auf das Gesamtkapital … in markttechnisch überhitzten Phasen immer mal wieder ein bisschen Kasse machen, damit man nach kräftigen Korrekturen etwas hat, um zuzukaufen … und Stop Loss-Absicherungen für den „Fall eines Falles“: Das wäre hier auf jeden Fall dringend geraten!

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Börsenwoche!

Ihr

Ronald Gehrt