Am 3. November wird sich zeigen, ob die US-Demokraten tatsächlich eine oder beide Kammern des US-Kongresses zurückerobern können. Ob es so kommt oder nicht: Das Wahlergebnis kann die wirtschaftlichen Perspektiven beeinflussen. Da wäre es hilfreich zu wissen, wie es mit der Börse weitergeht, wenn die Stimmen ausgezählt sind. Und mit Blick auf 2018 könnte der Eindruck entstehen, dass die damalige Zwischenwahl in Donald Trumps erster Amtszeit eine Vorlage bieten könnte. Ist das so?

Dass sich die Geschichte nie absolut präzise wiederholt, weil selbst bei sehr ähnlich wirkenden Szenarien immer einige entscheidende Details anders sind und das schon reichen kann, um etwas, das schon mal da war, als Blaupause für ein kommendes Szenario unbrauchbar zu machen, ist eigentlich bekannt. Trotzdem versuchen es immer wieder einige mit einem Vergleich mit der Vergangenheit, nicht zuletzt deswegen, weil es fraglos äußerst hilfreich wäre, wenn man heute schon wüsste, was übermorgen sein wird.

Die parlamentarische Ausgangslage ähnelt der im Jahr 2018

Auf den ersten Blick scheint jetzt in der Tat eine sehr ähnliche Ausgangssituation zu herrschen. Die Republikaner stellen die Regierung, damals wie aktuell mit Donald Trump als Präsident. Und sie haben in den beiden Kammern des US-Kongresses nur knappe Mehrheiten. Damals wie heute wird das komplette Repräsentantenhaus mit seinen 435 Sitzen neu gewählt, zugleich steht ein Drittel der Senatssitze zur Wahl an, diesmal sind es sogar 35, weil zwei Sonderwahlen nötig sind. Die Umfragen deuten, ähnlich wie 2018, auf eine deutliche Verbesserung für die Demokraten hin, sodass aus aktueller Sicht das Erreichen der Mehrheit im Repräsentantenhaus relativ wahrscheinlich, im Senat immerhin möglich wäre. Wie ging es 2018 aus?

Man hatte aufgrund der klar für die Demokraten sprechenden Umfragen mit einer „blauen Welle“ gerechnet (blau ist die Farbe der Demokraten, rot die der Republikaner), die sich im Repräsentantenhaus mit deutlichen Zugewinnen zeigte, im Senat aber ausblieb. Zwar erreichten sie im Repräsentantenhaus eine Mehrheit (235 der 435 Sitze), aber im Senat gingen sogar zwei Sitze verloren, sodass die Demokraten dort mit 45 eigenen Sitzen und zwei mit ihnen stimmenden unabhängigen Senatoren nach zuvor insgesamt 49 Sitzen in der Opposition blieben.

Ob es wieder so laufen wird, ist völlig offen. Viele Rennen, auch bei den zu vergebenden Senatssitzen, sind komplett offen. Und die Umfragen haben gemeinhin Fehlermargen von zwei bis drei Prozentpunkten in beide Richtungen. Wollte man die Reaktionen des Aktienmarkts damals als Vorlage für heute nehmen, müsste es aber nicht nur genauso ausgehen wie 2018. Es müssten auch dieselben Rahmenbedingungen vorherrschen. Und der Umstand, dass damals wie heute Donald Trump Präsident war bzw. ist, reicht da nicht aus.

Die Themen 2018 waren für die Wähler andere als heute

Dass die Wähler auch damals von den ersten zwei Jahren unter Trumps Ägide nicht begeistert waren, ist zwar mit dem heutigen Stimmungsbild vergleichbar, nicht aber die Gründe dafür. Normalerweise sind es zwei Themen, die die US-Wähler umtreiben: Ihr Einkommen sowie die Sicherheit ihres Arbeitsplatzes und, als zweites, die Inflation, gerne festgemacht an den Benzinpreisen. Für Außenpolitik interessieren sich viele kaum. Wobei das diesmal nur indirekt anders ist, weil der Krieg mit dem Iran unmittelbare Konsequenzen für die Inflation durch erheblich gestiegene Kraftstoffkosten hat.

2018 war die Inflation nicht ungewöhnlich hoch, die Zinsen am Anleihemarkt ebenso wie für Kredite waren niedriger, der Ölpreis ebenso (siehe die vorstehenden Charts). Es gab das Thema der Zölle nicht in der heutigen Form, den Iran-Krieg nicht. Man hatte zwar diesen Handelskrieg mit China, den man in Washington einfach nicht zu Ende brachte. Aber grundsätzlich war die Lage weit weniger problematisch für die Bürger, was man auch am damals deutlich höheren US-Verbrauchervertrauen ablesen kann, das im folgenden Chart zu sehen ist.

Da die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen den Trend der Kurse, vor allem des Aktienmarkts, nachhaltiger beeinflussen können als ein Wahlergebnis … sofern dieses nicht alles auf den Kopf stellt, was aber, da die Regierung dieselbe bleiben wird, nicht zu vermuten wäre … reicht der Umstand, dass Zinsen, Teuerung und Verbraucherstimmung heute anders aussehen als vor acht Jahren, um sich vor dem Gedanken, dass sich die Aktienmärkte diesmal genauso verhalten werden wie 2018, zu hüten, zumal:

Die erste Reaktion der Börsen muss nicht wegweisend sein

Während man damals hoffte, dass das ewige Hin und Her im Handelskrieg mit China bald zu einem für die US-Wirtschaft vorteilhaften Ende gebracht würde, weil Donald Trump genau das, das Versprechen eines baldigen „großen Deals“, immer wieder wiederholte, haben wir heute das Thema KI, das die Aktienmärkte dominiert. Damals große Hoffnungen, aktuell große Spekulation und, damit einhergehend, größere Risiken. Diese Ausgangslage ist nicht vergleichbar, warum also sollte es die damalige Reaktion von Dow Jones, Nasdaq 100 und DAX, die wir in den folgenden Charts sehen, trotzdem sein?

Wobei man auch eines im Hinterkopf haben muss: Wie die Marktteilnehmer ein Wahlergebnis auslegen, ob man das für sich selbst, die Wirtschaft und den Aktienmarkt positiv sieht oder nicht, ist immer eine subjektive Angelegenheit. Hinzu kommt, dass zwar viele US-Anleger auch US-Bürger sind, aber längst nicht jeder US-Bürger am Aktienmarkt investiert ist. Was bedeutet, dass die Tendenz hin zu den Demokraten womöglich viele Wähler im Falle von deren Wahlsieg erfreuen könnte, das muss dann aber nicht für die Anleger gelten. Beispielsweise dann, wenn viele jetzt demokratisch wählen würden, die aufgrund ihrer wirtschaftlichen Situation nicht das Kapital haben, um am Aktienmarkt aktiv zu sein, während dort vermögendere Menschen dominieren, die mit Trumps Kurs eher zufrieden sein könnten.

Auffällig ist beim Blick zurück auch, dass die erste Reaktion nicht die endgültige Richtung vorgab. Wir sehen beim Dow Jones ebenso wie beim Nasdaq 100, dass es am Tag direkt nach der Wahl, die damals am 6. November stattfand (der Termin ist immer der erste Dienstag nach dem ersten Montag im November), zwar zu einem Satz nach oben kam, dieser aber eine Eintagsfliege blieb. Unmittelbar danach ging es mit den beiden Indizes in zwei Schüben abwärts, bis es um Weihnachten herum zur Aufwärtswende kam. Die indes weniger mit der Regierung als vielmehr mit den Erwartungen an die US-Notenbank zusammenhing, die zu diesem Zeitpunkt eine mögliche Verlangsamung ihrer Leitzinserhöhungen signalisierte.

Vorsicht geboten wäre auch in Bezug auf den damals ähnlichen Verlauf von Dow Jones und Nasdaq 100. Das Thema KI bleibt ein wichtiger Einflussfaktor und beeinflusst den Nasdaq 100 stärker als den Dow. Wobei man zwar mutmaßen könnte, dass ein Sieg der Demokraten dann den Nasdaq 100 stärker belasten würde, weil die Demokraten KI stärker überwachen und ggf. regulieren wollen. Aber was bringt einem diese Überlegung, wenn man nicht weiß, wie diese Midterm Elections 2026 wirklich ausgehen?

Fazit: Ein Vergleich zu 2018 ist interessant … aber keine taugliche Blaupause

Auf den ersten Blick könnte man zwar glauben, dass 2018 einem im Fall eines vergleichbaren Wahlausgangs eine Stütze für die eigene Positionierung bieten würde, weil die politische Ausgangslage ähnlich wirkt. Aber die Rahmenbedingungen sind eben doch in so vielen Aspekten anders gelagert, dass man sich besser auf das, was nach dieser Wahl wirklich passiert, als Orientierung stützen sollte, sprich eher die tatsächliche Kursentwicklung beobachten sollte, als sich allein auf historische Vergleiche zu verlassen. Eines aber ließe sich wohl vermuten, ohne sich zu weit aus dem Fenster zu lehnen: Die Reaktionen der Märkte könnten nach dieser Wahl deutlich ausfallen!

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Börsenwoche!

Ihr
Ronald Gehrt

Quellenangaben:
Daten zur Wahl 2018, Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg: https://uswahl.lpb-bw.de/us-midterm18

Die reinen Kursveränderungen der großen Aktienindizes zeigen uns zwar, in welche Richtung der Trend weist, aber hinter dem Vorhang des reinen Kursgeschehens finden sich weitere, wichtige Indikationen, die hilfreich sein können, Chancen und Risiken besser einzuschätzen. Die folgenden Charts liefern Hinweise, wie es um die innere Struktur des Aktienmarkts bestellt sein könnte.

In gut einer Woche werden durch die US-Zwischenwahlen möglicherweise die Weichen für die kommenden Monate gestellt, die dann auch den Aktienmarkt betreffen dürften. Man sieht an dem aktuell eher ziellosen, zugleich aber volatilen Kursverhalten, dass die Marktteilnehmer nicht zuletzt wegen dieser Wahlen und dem bislang ungebrochen aufwärts weisenden Trend des Ölpreises recht nervös sind. Allzu weit entfernt sind die im Sommer markierten Rekorde bei den wichtigsten Aktienindizes jedoch andererseits nicht. Wie könnte es weitergehen?

Die Kurse alleine können bisweilen ein trügerisches Bild abliefern, daher kann es nicht schaden, ab und an auch einen Blick auf die Daten hinter den Kursen zu werfen, die Hinweise geben können, wie stabil die Struktur des Marktes ist. Und die folgenden Charts zeigen: Da finden sich durchaus Risiken, die zur Vorsicht mahnen.

Die Marktbreite ist weiterhin auffällig schwach

Wenn große Aktienindizes nahe an ihren Rekordhochs notieren, sollte man annehmen, dass der eindeutig größere Teil der in ihnen enthaltenen Aktien in einem mittelfristigen, stabilen Aufwärtstrend läuft. Eine zwar recht simple, aber grundsätzlich taugliche Einschätzung erhält man, wenn man sich ansieht, wie hoch der prozentuale Anteil an Aktien ist, die über ihrer 200-Tage-Linie notieren.

Aktien, deren Kurs darunter liegt, könnten zwar, wenn sie vorher deutlich eingebrochen sind, gegebenenfalls auch unter der 200-Tage-Linie bereits in einem mittelfristigen Aufwärtstrend verlaufen, aber das wäre eher eine Ausnahme. Daher könnte man, wenn man sich ansieht, wie nahe Dow Jones, Nasdaq 100 oder auch der DAX an ihren bisherigen Hochs liegen, einen Anteil von mindestens zwei Dritteln der Aktien vermuten, die über dieser Linie notieren. Doch das ist keineswegs so, wie die beiden folgenden Charts zeigen, die abbilden, wie viel Prozent der deutschen und der US-Aktien am Freitagabend über diesem gleitenden Durchschnitt geschlossen haben:

Derzeit liegt der Anteil dieser „über dem Strich“ notierenden deutschen Aktien gerade einmal bei 39 Prozent. Das bedeutet, dass die Marktbreite des übergeordneten Aufwärtstrends schwach ist, d. h., zu wenige Aktien tragen den Trend … der dadurch verwundbarer wird. Auffällig ist zudem eine negative Divergenz dieses prozentualen Anteils der Aktien über der 200-Tage-Linie zum Kursverlauf: Beim letzten Rekordhoch des Index lag der Anteil der über der 200-Tage-Linie notierenden Aktien niedriger als beim vorherigen Hoch des Index.

Etwas besser sieht es zwar bei den US-Aktien aus, aber die aktuell 55 Prozent sind dennoch wenig. Sehen Sie sich dazu einmal die Phase des Jahres 2024 an: Da lag der Anteil der Aktien „über dem Strich“ durchgängig bei über zwei Dritteln. Das zeigte eine „gesunde“ Marktbreite an. Das, was wir aktuell sehen, deutet hingegen nicht auf eine solche Marktbreite hin.

Die Zahl neuer Tiefs am US-Markt liegt weit über der der neuen Hochs

Wenn die Zahl neuer 52-Wochen-Hochs ungewöhnlich niedrig ist, ist das alleine noch kein Grund, die Stirn zu runzeln. Wenn es zu einer Konsolidierungsphase kommt, ist es normal, dass Aktien, die kurz zuvor neue Hochs erreicht haben, ein wenig zurückkommen, weil Gewinne mitgenommen werden. Dann ist die Liste neuer Hochs eine Zeit lang kurz, ohne dass dies Risiken indizieren würde, aber:

Die Sache präsentiert sich in dem Moment als etwas, das man im Auge behalten muss, wenn die Zahl neuer 52-Wochen-Tiefs zugleich ungewöhnlich hoch ist – und das ist sie. Wir sehen im folgenden Chart den aktuellen Stand der Dinge: Die Zahl neuer 52-Wochen-Tiefs liegt mit 393 Titeln am Freitag weit über der der neuen Hochs, deren Zahl sich zugleich auf nur 124 belief. Das verstärkt die Bedenken, die sich aus dem geringen Anteil an Aktien über ihrer 200-Tage-Linie ergeben: Ein großer, möglicherweise zu großer Teil des Gesamtmarkts ist nicht im Aufwärtstrend und teilweise sogar aktiv in der Gegenrichtung unterwegs.

Die Fonds fahren mit vollen Segeln durch gefährliche Gewässer

Man könnte vermuten, dass die Profis bei den US-Fonds diese Risiken erkennen und deswegen Vorsorge treffen, indem sie ihre Bargeldreserve anheben, um fallenden Kursen im Fall eines deutlicher abrutschenden Markts weniger stark ausgesetzt zu sein. Denn da hier immenses Kapital gebunden ist, kann man nicht davon ausgehen, in einer kritischen Situation ohne größere Verluste davonzukommen, wenn man erst beginnt, die Kapitalexposition zu reduzieren, sobald es bereits deutlich abwärts geht. Denn wer dann mit großen Positionen aussteigen will, während kaum jemand kaufen will, drückt die Kurse unfreiwillig umso deutlicher. Aber Sie sehen:

Die Barreserve der US-Fonds liegt zwar leicht über dem Tief, das wir zu Jahresbeginn gesehen haben, als mit einer durchschnittlichen Cash-Quote von nur 3,2 Prozent das Rekordtief von 2015 eingestellt wurde (Beginn der Datenreihe: 1985), aber keineswegs so hoch, dass man unterstellen könnte, dass sich die US-Fonds auf eine kritische Phase eingestellt hätten. Wobei die Schlussfolgerung sehr unterschiedlich ausfallen könnte. Man kann das so sehen, dass die Fonds hohe Risiken eingehen. Man kann es aber auch so auslegen, dass diese niedrige Barreserve darauf hindeutet, dass die Risiken gering sind, weil die Profis, die es ja wissen sollten, keine solchen Risiken sehen.

Eine Hausse auf Pump: Margin-Kreditvolumen nahe dem Rekordhoch

Es gibt eine uralte Börsenregel: Spekuliere niemals auf Kredit! Natürlich gibt es genug Trader, die sich in keiner Weise daran halten und die Sicherheitsleistungen für Derivate, die sogenannten Margins, über Kredite finanzieren. Zwar handelt es sich dabei oftmals um erfahrene Akteure, die ihre Risiken kennen und zu kontrollieren versuchen, aber:

Nichtsdestotrotz ist ein steigender Anteil von fremdfinanzierten Derivate-Positionen für den Gesamtmarkt ein sich sukzessive füllendes Pulverfass. Denn wenn da etwas schiefgeht, könnten solche Trader zu einem schnellen Ausstieg gezwungen sein, was starke Impulse an den Märkten noch intensivieren würde. Und aktuell, wir sehen das im Chart, bewegt sich das Volumen dieser Margin-Kredite nahe an einem Allzeithoch.

Das Umfeld präsentiert sich derzeit eher schwierig

Die vorstehenden Grafiken zeigen, dass sich der Aktienmarkt aktuell in relativ riskantem Fahrwasser bewegt. Was indes kein Grund für schlaflose Nächte wäre, wenn das Umfeld passen würde. Solides Wirtschaftswachstum, entspannte Verbraucher und „billiges Geld“ in Form niedriger Zinsen würden ein „Mehr“ an Risiko abfedern. Die folgenden Charts aber zeigen: Das Gegenteil ist der Fall.

Sie sehen den deutlichen Anstieg der Zinsen, hier abgebildet durch die Renditen der Staatsanleihen Deutschlands und der USA mit zehn Jahren Laufzeit. Anziehende Zinsen sind nicht zwingend ein Problem für den Aktienmarkt. Aber das wären sie nur dann nicht, wenn sie als eine Art „Prophylaxe“ steigen, um ein zu starkes Wirtschaftswachstum zu dämpfen, bevor dieses zu einer zu hohen Inflation führt. Doch wir wissen es ja: Aktuell ist von starkem Wachstum wenig zu sehen, von einer zu hohen Inflation aber sehr wohl. Dieser Renditeanstieg spiegelt eine problematische Wirtschaftslage wider … und das wiederum ist grundsätzlich durchaus ein Problem für den Aktienmarkt.

Interessant ist auch die derzeitige Entwicklung bei den Edelmetallen. Seit einigen Wochen ist hier deutlicher Abgabedruck zu sehen. Das könnte den Aktienmärkten grundsätzlich zugutekommen, immerhin könnte das hier freigesetzte Kapital in Aktien umgeschichtet werden. Aber wohin Geld, das in einem Bereich frei wird, am Ende wirklich fließt, ist immer offen. Zumal es genauso gut „geparkt“ – also als Cash-Reserve gehalten – werden könnte. Eines aber erscheint angesichts der fallenden Kurse bei Gold und Silber weniger wahrscheinlich: Dass hier verkauft wird, weil sehr viele Anleger momentan keinen Grund sehen, diese gerne als „sichere Häfen“ angesehenen Edelmetalle als solche aufzusuchen. Denn dazu ist die Stimmung unter den Verbrauchern zu schlecht, wie wir im nachfolgenden Chart sehen.

Nicht jeder Verbraucher ist ein Anleger. Aber jeder Anleger ist ein Verbraucher. Und wenn man sich in der folgenden Grafik ansieht, wie negativ die Stimmung unter den US-Konsumenten derzeit ist (die jüngsten Daten stammen von Ende September), wäre es überraschend, wenn sich die Anleger über die Rahmenbedingungen keine Gedanken machen würden. Was genauso wie steigende Zinsen kein Garant für einen Abwärtsschwenk der Aktienmärkte ist, aber als Belastungsfaktor besser nicht einfach ignoriert werden sollte.

Ein stürmischer Herbst ist möglich … aber nicht „sicher“!

Schlaflose Nächte muss man deshalb trotzdem nicht haben. Denn zwischen Zahlen, Fakten und den Kursen steht immer der Mensch. Und jeder von uns ist nicht davor gefeit, Informationen subjektiv einzuordnen, sodass wachsende Risiken ebenso wenig zwangsläufig zu fallenden Kursen am Aktienmarkt führen müssen, wie es zwingend wäre, dass ein positives Umfeld eine Hausse nach sich zieht. Wichtig wäre es nur, wachsam zu agieren. Aber solange man als Anleger pragmatisch und konsequent handelt statt emotional, ist man auch imstande, besonnen und angemessen zu reagieren, wenn sich an den Börsen etwas entwickelt, mit dem viele nicht gerechnet haben … was, wie wir wissen, keineswegs selten vorkommt.

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Börsenwoche!

Ihr

Ronald Gehrt